Accès gratuit
Numéro
Nat. Sci. Soc.
Volume 13, Numéro 1, Janvier-Mars 2005
Page(s) 21 - 32
Section Article
DOI https://doi.org/10.1051/nss:2005003
Publié en ligne 23 mars 2005
  • Auvergne, S., Fallet, B., Rousseau, L., 2001. Proposition d'une méthode d'aide à la concertation, Ingénieries, n° spécial 2001 : Multifonctionalité de l'agriculture et CTE. [Google Scholar]
  • Banville, C., Landry, M., Martel, J.-M., Boulaire, C., 1998. A stakeholder approach to MCDA, Systems Research and Behavioral Science, 15, 1, 15-32. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Bouyssou, D., Marchant, Th., Perny, P., Pirlot, M., Tsoukias, A., Vincke, Ph., 2000. Evaluation and Decision Models: A Critical Perspective, Kluwer. [Google Scholar]
  • Cointe, Ch., 1998. Aide à la gestion de conflit en conception concourante dans un système distribué. Thèse de doctorat, Université de Montpellier 2 (sciences pour l'ingénieur), Montpellier. [Google Scholar]
  • Dupont, Ch., 1994. La Négociation : conduite, théorie, applications, Paris, Dalloz. [Google Scholar]
  • Easterbrook, S., Beck, E.E., Goodlet, J.S., Plowman, L., Sharples, M., Wood, C.C., 1993. A survey of empirical studies of conflict, in Easterbrook, S. (Ed.), CSCW: Cooperation or Conflict, Berlin, Heidelberg, New-York, Springer-Verlag. [Google Scholar]
  • Easterbrook, S., Chechik, M., 2001. A framework for multi valued reasoning over inconsistent viewpoints, 23rd International Conference on Software Engineering, Toronto, IEEE, 411-420. [Google Scholar]
  • Eden, C., Ackermann, F., 2001. SODA – the principles, in Rosenhead, J., Mingers, J. (Eds), Rational Analysis for a Problematic World Revisited, New York, John Willey and sons, 21-42. [Google Scholar]
  • Firma-project, 2000. The Firma Project, http://firma.cfpm.org/index.html [Google Scholar]
  • Grosjean, S., Fixmer, P., Brassac, Ch., 2000. Those “psychological tools” inside the design process, Knowledge-Based systems, 13, 3-9. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Hämäläinen, R., Kettunen, E., Marttunen, M., Ehtamo, H., 2001. Evaluating a framework for multi-stakeholder decision support in water resources management, Group decision and negotiation, 10, 6, 331-353. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Harribey, J.-M., 1998. Le Développement soutenable, Paris, Economica. [Google Scholar]
  • Landry, M., 1995. A note on the concept of “problem”, Organization studies, Egos, 2, 16, 315-343. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Landry, M., Pascot, D., Briolat, D., 1983. Can DSS evolve without changing our view of the concept of problem?, Decision Support Systems, 1, 1, 25-36. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Latouche, D., Lamonde, P., Julien P.-A., 1975. La Méthode des scénarios: une réflexion sur la démarche et la théorie de la prospective, Paris, La Documentation française. [Google Scholar]
  • Lax, D.A., Sebenius, J.K., 1986. The Manager as Negotiator, London, Collier Macmillan Publishers. [Google Scholar]
  • Mermet, L., 1992. Stratégies pour la gestion de l'environnement, Paris, L'Harmattan. [Google Scholar]
  • Minsky, M., 1985. The Society of Mind, New-York, Simon and Schuster. [Google Scholar]
  • Newell, A., 1990. Unified theories of cognition, Cambridge (Mass.), Harvard University Press. [Google Scholar]
  • Ostanello, A., Tsoukias, A., 1993. An explicative model of “public” interorganizational interactions, European Journal Of Operational Research. [Google Scholar]
  • Piaget, J., 1967. Les méthodes de l'épistémologie génétique, in Piaget, J. (Ed.), Logique et connaissance scientifique, Paris, Gallimard, 62-131. [Google Scholar]
  • Rasmussen, J., Brehmer, B., Leplat, J., 1991. Distributed Decision Making: Cognitive Models for Cooperative Work, John Willey and sons Ltd. [Google Scholar]
  • Retkowsky, Y., Jousseaume, C., 1998. La gestion concertée et décentralisée de l'eau en France, Revue internationale de l'eau, 7/8, 27-30. [Google Scholar]
  • Rousseau, L., 2003. Comparaison de points de vue pour la formulation de problèmes. Thèse de doctorat, Université Paris Dauphine, Paris. [Google Scholar]
  • Roy, B., 1985. Méthodologie multicritère d'aide à la décision, Paris, Economica. [Google Scholar]
  • Schmidt-Lainé, C., Pavé, A., 2002. Environnement : modélisation et modèles pour comprendre, agir ou décider dans un contexte interdisciplinaire, Natures Sciences Sociétés, 10, Suppl. 1, 5-25. [Google Scholar]
  • Shakun, M.F., 1996. Modelling and supporting task-oriented group processes: purposeful complex adaptive systems and evolutionary systems design, Group decision and negociation, 5, 305-317. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Simon, H.A., 1978. Rationality as Process and Product of Thought, American Economic Review, 68, 2, 1-16. [Google Scholar]
  • Stahl, G., 2000. Collaborative information environments to support knowledge construction by communities, AI & Society, 14, 1-27. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Vygotsky, L.S., 1978. Mind in Society, Cambridge (Mass.), Harvard University Press. [Google Scholar]
  • Walton, R.E., McKersie, R.B., 1965. A Behavioral Theory of Labor Negotiations, New York, McGraw-Hill. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.