L’acceptabilité au prisme du stockage géologique de CO₂ : retour sur un débat non émergé^★

Public acceptance of carbon dioxide capture and storage: a debate that did not take place

¹ Sciences politiques, Université de Pau et des Pays de l’Adour, E2S UPPA, UMR TREE, ICL, Pau, France
² Géographie, Université de Pau et des Pays de l’Adour, E2S UPPA, UMR TREE, ICL, Pau, France

^* Auteur correspondant : sebastien.chailleux@univ-pau.fr

Résumé

L’acceptabilité sociale, notamment des techniques de géo-ingénierie (et plus particulièrement d’ingénierie du sous-sol), est réputée poser problème et limiter le déploiement de ces technologies. En se fondant sur le cas de la capture et du stockage géologique de CO₂ (CSC) en Europe, l’article met en évidence, au travers d’une comparaison de tentatives de déploiement et d’une analyse de presse, le fait que même si la faible acceptabilité du CSC est un des facteurs qui limite son déploiement, celle-ci semble avoir un rôle moindre dans ses difficultés au regard des fragilités de son portage politique et son modèle économique, voire la maturité de cet assemblage technologique. Le CSC est donc moins confronté à un rejet massif qu’il ne souffre d’un manque de portage industriel et politique. En fait, c’est surtout l’absence d’un véritable débat autour de cet assemblage de technologies que révèle l’analyse des débats autour de l’acceptabilité sociale de cette manière de lutter contre le changement climatique.

Abstract

Social acceptability, particularly of geoengineering (and specially subsoil engineering) techniques, is said to cause problems and limit the development of those technologies. Analysing the case of carbon capture and storage (CCS) in Europe, the article shows through the comparison of CCS projects and a press analysis that social acceptability of CCS is limiting its development, but so as political leadership, economic model, and technological maturity. CCS is less massively rejected than it lacks industrial and political leaderships. In fact, this is mostly the absence of a true public debate about this technology in particular, and geoengineering in general, that the analysis of the debates about social acceptability of those instruments to fight climate change unveiled.