Dossier « L’évaluation des jeux sérieux sur les thématiques agro-environnementales, territoriales et alimentaires » – Évaluation, observation et réflexivité : construction de l’interdisciplinarité au moyen du codéveloppement d’un jeu sérieux

Open Access

Issue		Nat. Sci. Soc. Volume 32, Number 3, Juillet/Septembre 2024 Dossier « L’évaluation des jeux sérieux sur les thématiques agro-environnementales, territoriales et alimentaires »


Page(s)		306 - 322
DOI		https://doi.org/10.1051/nss/2024054
Published online		17 March 2025

Abbott A.D., 2001. Chaos of disciplines, Chicago, University of Chicago Press. [Google Scholar]
Abrami G., Bécu N., 2021. Design and use role plays for water and land management (version disponible sur HAL, https://hal.inrae.fr/hal-03551138v1). [Google Scholar]
Alvarez J., 2007. Du jeu vidéo au serious game : approches culturelle, pragmatique et formelle. Thèse de doctorat, Toulouse, Université de Toulouse 2. [Google Scholar]
Arnstein S.R., 1969. A ladder of citizen participation, Journal of the American Institute of Planners, 35, 4, 216-224, https://doi.org/10.1080/01944366908977225. [CrossRef] [Google Scholar]
Bellotti F., Riccardo B., Gloria A.D., 2010. Designing effective serious games: opportunities and challenges for research, International Journal of Emerging Technologies in Learning, 5, 3, 22-35, https://doi.org/10.3991/ijet.v5s3.1500. [CrossRef] [Google Scholar]
Bommel P., Müller J.-P., 2007. An introduction to UML modelling in the human and social sciences, in Phan D., Amblard F. (Eds), Agent-based modelling and simulation in the social and human sciences, Oxford, Bardwell Press. [Google Scholar]
Baader F., Calvanese D., McGuinness D., Nardi D., Patel-Schneider P. (Eds), 2003. The description logic handbook: theory, implementation, and applications, Cambridge/New York, Cambridge University Press. [Google Scholar]
Baader F., Horrocks I., Lutz C., Sattler U., 2017. An introduction to description logic, Cambridge, Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
Borderon M., Buchs A., Leblan V., Vecchione E., 2015. Réflexivité et registres d’interdisciplinarité. Une boussole pour la recherche entre natures et société, Natures Sciences Société, 23, 399-407, https://doi.org/10.1051/nss/2015060. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
Boucenna S., Charlier E., Donnay J., 2007. Le codéveloppement par les pairs : une stratégie de réflexivité au service de l’évaluation et du conseil, Les dossiers des sciences de l’éducation, 18, 51-61. [CrossRef] [Google Scholar]
Bouissou C., Brau-Antony S., 2005. Réflexivité et pratique de formation, Regards critiques. Carrefour de l’éducation, 20, 113-122, https://doi.org/10.3917/cdle.020.0113. [Google Scholar]
Buchs C., Bourgeois E., 2017. Chapitre 16. Conflits sociocognitifs et apprentissage, in Carré P., Caspar P., Frétigné C., Las Vergnas O. (Eds.), Traité des sciences et des techniques de la formation, Malakoff, Dunod, 329-345. [Google Scholar]
Callon M., Lascoumes P., Barthes Y., 2001. Agir dans un monde incertain : essai sur la démocratie technique, Paris, Seuil. [Google Scholar]
ComMod C., 2005. La modélisation comme outil d’accompagnement, Natures Sciences Sociétés, 13, 165-168, https://doi.org/10.1051/nss:2005023. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
Campanale F., 2007. Chapitre 9. Évaluation réflexive en formation professionnelle et évaluation interactive dans les classes, in Allal L., Mottier-Lopez L. (Eds), Régulation des apprentissages en situation scolaire et en formation, Bruxelles, De Boeck Université, 191-206. [CrossRef] [Google Scholar]
Daré W., 2012. Évaluation de démarche participative : état des lieux, enjeux et difficultés, CPWF projet V3. Ouagadougou. [Google Scholar]
D’Este P., Robinson-Garcia N., 2023. Interdisciplinary research and the societal visibility of science: the advantages of spanning multiple and distant scientific fields, Research Policy, 52, 2, 104609, https://doi.org/10.1016/j.respol.2022.104609. [CrossRef] [Google Scholar]
Doise W., Mugny G., 1981. Le développement social de l’intelligence, Paris, InterEditions. [Google Scholar]
Engström H., Backlund P., 2021. Serious games design knowledge: experiences from a decade (+) of serious games development, EAI Endorsed Transactions on Serious Games, 1-13. [Google Scholar]
Étienne M., Du Toit D.R., Pollard S., 2011. ARDI: a co-construction method for participatory modelling in natural resources management, Ecology and Society, 16, 1, 44, http://www.jstor.org/stable/26268857. [CrossRef] [Google Scholar]
Fleury B., Walter J., 2011. Interdisciplinarité, interdisciplinarités (2). Questions de communication, 19, 143-154, https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.2643. [CrossRef] [Google Scholar]
Hassenforder É., Dray A., Daré W., 2020. Manuel d’observation des jeux sérieux, Montpellier, CIRAD-ComMod Association. [CrossRef] [Google Scholar]
Hassenforder É., Ferrand N., 2021. Évaluer une démarche participative, Sciences Eaux & Territoires, 35, 90-05, https://doi.org/10.3917/set.035.0090. [CrossRef] [Google Scholar]
Heilbron J., Gingras Y., 2015. La résilience des disciplines, Actes de la recherche en sciences sociales, 5, 210, 4-9, https://doi.org/10.3917/arss.210.0004. [Google Scholar]
Hirsch Hadorn G., Hoffmann-Riem H., Biber-Klemm S., Grossenbacher-Mansuy W., Joye D., Pohl C., Wiesmann U., Zemp E. (Eds), 2008. Handbook of transdisciplinary research, Dordrecht, Springer. [CrossRef] [Google Scholar]
Irwin E., Culligan P, Fischer-Kowalski M., Law K., Murtugudde R., Pfirman S., 2018. Bridging barriers to advance global sustainability, Nature Sustainability, 1, 324-326, https://doi.org/10.1038/s41893-018-0085-1. [CrossRef] [Google Scholar]
Jacobs J.A., 2014. In defense of disciplines. Interdisciplinarity and specialization in the research university, Chicago, University of Chicago Press. [CrossRef] [Google Scholar]
Jorro A., 2004. Réflexivité et auto-évaluation dans les pratiques enseignantes, Mesure et évaluation en éducation, 27, 2, 33-47, https://doi.org/10.7202/1087976ar. [CrossRef] [Google Scholar]
Jorro A., Van Nieuwenhoven C., 2019. Le clair-obscur de l’activité co-évaluative, in Jorro A., Droyer N. (Eds). L’évaluation, levier pour l’enseignement et la formation, Louvain-la-Neuve, De Boeck Supérieur, 33-44. [CrossRef] [Google Scholar]
Joulian F., Cheveigné S., Le Marec J., 2005. Évaluer les pratiques interdisciplinaires, Natures Sciences Sociétés, 13, 3, 284-290, https://doi.org/10.1051/nss:2005043. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
Kolb D.A., 1984. Experiential learning: experience as the source of learning and development, Englewood Cliffs (NJ), Prentice Hall. [Google Scholar]
Klein J.T., 1990. Interdisciplinarity. History, theory, and practice, Detroit, Wayne State University Press. [Google Scholar]
Kleinpeter É., 2013. Taxinomie critique de l’interdisciplinarité, Hermès, La Revue, 67, 3, 123-129, https://doi.org/10.4267/2042/51898. [Google Scholar]
Laflamme S., 2021. Rationalité scientifique, disciplinarité et interdisciplinarité, Nouvelles perspectives en sciences sociales, 16, 2, 201-236, https://doi.org/10.7202/1077098ar. [CrossRef] [Google Scholar]
Komiyama H., Takeuchi K., 2006. Sustainability science: building a new discipline, Sustainability Science, 1, 1-6, https://doi.org/10.1007/s11625-006-0007-4. [CrossRef] [Google Scholar]
Mitchell P.H., 2005. What’s in a name? Multidisciplinarity, interdisciplinarity, and transdisciplinarity, Journal of Professional Nursing, 21, 6, 332-334, https://doi.org/10.1016/j.profnurs.2005.10.009. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
National Academy of Sciences, National Academy of Engineering, Institute of Medicine, 2005. Facilitating interdisciplinary research, Washington (DC), The National Academies Press, https://doi.org/10.17226/11153. [Google Scholar]
Okamura K., 2019. Interdisciplinarity revisited: evidence for research impact and dynamism, Palgrave Communications, 5, 141, https://doi.org/10.1057/s41599-019-0352-4. [CrossRef] [Google Scholar]
Patton M., 2010. Utilization-focused evaluation, in Segone M. (Ed.), 2010. From policies to results: developing capacities for country monitoring and evaluation systems, New York, UNICEF. [Google Scholar]
Payette M., 2001. Interdisciplinarité : clarification des concepts, Interactions, 5, 1, 19-34. [Google Scholar]
Pestre D., 2004. L’évolution des champs de savoir, interdisciplinarité et noyaux durs. Communication au Conseil scientifique du CNRS (14 janvier 2002), Natures Sciences Sociétés, 12, 2, 191-196, https://doi.org/10.1051/nss:2004026. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
Plottu B., Plottu E., 2009. Contraintes et vertus de l’évaluation participative, Revue Française de Gestion, 192, 31-58, www.jle.com/fr/revues/rfg/e-docs/contraintes_et_vertus_de_levaluation_participative__347287/article.phtml. [CrossRef] [Google Scholar]
Popa F., Guillermin M., Dedeurwaerdere T., 2014. A pragmatist approach to transdisciplinarity in sustainability research: from complex systems theory to reflexive science, Futures, 65, 45-56, https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.02.002. [Google Scholar]
Reckinger R., Wille C., 2018. Situative interdisciplinarity: empirical reflections on then years of cross-disciplinary research, Academic Journal of Interdisciplinary Studies, 7, 34-9, https://doi.org/10.2478/ajis-2018-0055. [CrossRef] [Google Scholar]
Rey-Valette H., Beuret J.-E., Richard-Ferroudji A., 2018. Des indicateurs pour identifier les effets des démarches participatives : application au cas du département du Gard, Revue d’Économie Régionale & Urbaine, 5-32, https://doi.org/10.3917/reru.181.0005. [CrossRef] [Google Scholar]
Ridde V., 2006. Suggestions d’améliorations d’un cadre conceptuel de l’évaluation participative, The Canadian Journal of Program Evaluation, 21, 2, 1-23, https://doi.org/10.3138/cjpe.21.001. [CrossRef] [Google Scholar]
Saint-Arnaud Y., 2001. La-réflexion-dans-l’action : un changement de paradigme, Recherche & Formation, 36, 17-27, https://doi.org/10.3406/refor.2001.1688. [CrossRef] [Google Scholar]
Schmoll P., 2011. Jeux sérieux : exploration d’un oxymore, Revue des Sciences sociales, 158-167, https://doi.org/10.3406/revss.2011.1372. [CrossRef] [Google Scholar]
Schön D.A., 1994. Le praticien réflexif. À la recherche du savoir caché dans l’agir professionnel, Montréal, Éditions Logiques. [Google Scholar]
Sowa J.F., 2008. Conceptual graphs, in van Harmelen F., Lifschitz, Porter B. (Eds), Handbook of knowledge representation, Amsterdam/Oxford, Elsevier, 213-237. [CrossRef] [Google Scholar]
Spivak D.I., Kent R.E., 2012. Ologs: a categorical framework for knowledge representation, PLoS ONE, 7, 1, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0024274. [Google Scholar]
Turner S., 2017. Knowledge formations: an analytic framework, in Frodeman R., Klein J.T., Pacheco R.C.S. (Eds), 2017. The Oxford handbook of interdisciplinarity, Oxford, Oxford University Press. [Google Scholar]
Weaver L., Cousins J.B., 2004. Unpacking the participatory process, Journal of multidisciplinary, 1, 19-40, https://doi.org/10.56645/jmde.v1i1.144. [CrossRef] [Google Scholar]
Wentzel B., 2010. Le praticien réflexif : entre recherche, formation et compétences professionnelles, in Wentzel B., Mellouki M., Recherche et formation à l’enseignement. Spécificités et interdépendance, Actes de la recherche de la HEP-BEJUNE, 8, p. 15-36, www.hep-bejune.ch/Htdocs/Files/v/6517.pdf. [Google Scholar]
Winnicott D.W., 1975. Jeu et réalité : l’espace potentiel, Paris, Gallimard. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.