Free Access
Issue
Nat. Sci. Soc.
Volume 23, Number 1, janvier-mars 2015
Page(s) 14 - 26
DOI https://doi.org/10.1051/nss/2015004
Published online 02 April 2015
  • Appéré, G., 2004. L’évaluation des actifs à usage récréatif. La méthode contingente des coûts de transport, Revue d’Économie Régionale & Urbaine, 1, 81-106.
  • Barbier, E.B., Baumgärtner, S., Chopra, K., Costello, C., Duraiappah, A., Hassan, R., Kinzig, A., Lehmann, M., Pascual, U., Polasky, S., Perrings, C., 2009. The valuation of ecosystem services, in Naeem, S., Bunker, D.E., Hector, A., Loreau, M., Perrings, C., (Eds), Biodiversity, ecosystem functioning & human wellbeing, Oxford, Oxford University Press, 248-262.
  • ESAWADI, 2013. Utilizing the ecosystem services approach for water framework directive implementation. Synthesis Report, http://www.esawadi.eu/IMG/pdf/Esawadi_final_synthesis_july2013.pdf.
  • Brouwer, R., 2000. Environmental value transfer. State of the art and future prospects, Ecological Economics, 32, 1, 137-152. [CrossRef]
  • Chevassus-au-Louis, B., Salles, J.-M., Bielsa, S., Richard, D., Martin, G., Pujol, J.-L., 2009. Approche économique de la biodiversité et des services liés aux écosystèmes. Contribution à la décision publique, Paris, La Documentation française.
  • Commissariat général au développement durable (CGDD), 2011. Évaluation économique des services rendus par les zones humides – complémentarité des méthodes et monétarisation. Études & documents, 50, http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/ED50.pdf.
  • Commissariat général au développement durable (CGDD), 2013. Avancées et enseignements pour la valorisation des services rendus par les zones humides, Le point sur, 157, http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/LPS157.pdf.
  • Commission européenne, 1997. Premier texte de proposition de directive du conseil instituant un cadre pour l’action communautaire dans le domaine de l’eau. COM(97) 49 Final – 97/0067(syn), Bruxelles, 26 février 1997.
  • De Abreu, B., 2001. La négociation de la directive-cadre sur l’eau. Place et rôle des références économiques dans le processus, Mémoire de DEA, Université de Paris-X-Nanterre, Nanterre.
  • De Groot, R., Blignaut, J., van der Ploeg, S., Aronson, J., Farley, J., Elmqvist, T., 2013. Benefits of investing in ecosystem restoration, Conservation Biology, 27, 1286-1293. [CrossRef]
  • Garambois, N., Devienne, S., 2010. Évaluation de systèmes de production innovants inscrits en agriculture durable. Le cas des systèmes bovins herbagers du haut-bocage poitevin. Communication au symposium Innovation and sustainable development in agriculture and food (ISDA), Montpellier, 28- 30 juin, http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/52/21/03/PDF/Garambois_evaluation_de_systemes_innovants.pdf.
  • Heal, G., 2000. Nature and the marketplace. Capturing the value of ecosystem services, Washington (D.C.), Island Press.
  • Kirat, T., 2012, Économie du droit, Paris, La Découverte.
  • Large, A., 2008. Justification des dérogations économiques à l’atteinte du bon état des eaux en Seine-Normandie. Approches à différentes échelles. Mémoire de DEA, SupAgro, Montpellier.
  • Laurans, Y., 2006. La place de l’économie dans le dispositif de la Directive-Cadre, La Houille Blanche, 4, 74-80.
  • Laurans, Y.,Bouni, C.,Courtecuisse, A.,Dubien, I.,Johannes, B., 2001. L’évaluation économique de la théorie à la pratique : l’expérience des SDAGE en France, Natures Sciences Sociétés, 9, 2, 17-28. [CrossRef] [EDP Sciences]
  • Laurans, Y.,Rankovic, A.,Billé, R.,Pirard, R.,Mermet, L., 2013. Use of ecosystem services economic valuation for decision making: Questioning a literature blindspot, Journal of Environmental Management, 119, 208-219. [CrossRef] [PubMed]
  • Levrel, H.,Hay, J.,Bas, A.,Gastineau, G.,Pioch, S., 2012. Coût d’opportunité versus coût du maintien des potentialités écologiques : deux indicateurs économiques pour mesurer les coûts de l’érosion de la biodiversité, Natures Sciences Sociétés, 20, 1, 16-29. [CrossRef] [EDP Sciences]
  • Mattheiβ, V., De Paoli, G., Strosser, P., 2012. Comparative study of pressures and measures in the major river basin management plans in the EU. Task 4b – Costs & benefits of WFD implementation: Final Report.
  • Milanesi, J., 2011. Une histoire de la méthode d’évaluation contingente, Genèses, 84, 6-24.
  • Ministère de l’Écologie et du Développement durable (MEDD), 2005. Évaluer les bénéfices environnementaux sur les masses d’eau. Document de travail : études – méthodes – synthèses, n°05-E08.
  • Muller, P., 2000. L’analyse cognitive des politiques publiques. Vers une sociologie politique de l’action publique, Revue Française de Science Politique, 50, 2, 189-208. [CrossRef] [MathSciNet]
  • Pearce, D.W.,Seccombe-Hett, T., 2000. Economic valuation and environmental decision-making in Europe, Environmental Science & Technology, 34, 1419-1425. [CrossRef]
  • Pearce, D.W., Atkinson, G., Mourato, S., 2006. Analyse coûts-bénéfices et environnement. Développements récents, Paris, OCDE.
  • Salles, J.-M., 2010. Évaluer la biodiversité et les services écosystémiques. Pourquoi, comment et avec quels résultats ?, Natures Sciences Sociétés, 18, 4, 414-423. [CrossRef] [EDP Sciences] [MathSciNet]
  • Salvetti, M., 2013. Les évaluations économiques en appui à la gestion de l’eau et des milieux aquatiques, Vincennes, Onema.
  • TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity), 2010. L’économie des écosystèmes et de la biodiversité. Intégration de l’économie de la nature. Une synthèse de l’approche, des conclusions et des recommandations de la TEEB, http://www.teebweb.org/wp-content/uploads/Study%20and%20Reports/Reports/Synthesis%20report/Synthesis%20report_French.pdf.
  • Thompson, D.B., 2002. Valuing the environment. Courts’ struggles with natural resource damages, Environmental Law, 32, 1, 57-89.

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.