Les journées « Rencontres recherche et parties prenantes » de l’Anses : expérimenter un dispositif d’ouverture de l’expertise sur les risques sanitaires et environnementaux

Anses meetings on ‘Research and stakeholders’: testing the set-up of an expertise system on health and environmental risks

¹ Sociologie, CIRAD, UMR Innovation, Montpellier, France
² Sociologie, INRAE, UMR LISIS, Champs-sur-Marne, France

^* Auteur correspondant : baptiste.bedessem@inrae.fr

Résumé

Cet article revient sur les journées « Rencontres recherche et parties prenantes » (JRP), un dispositif de science participative, mis en place par l’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail) et l’association Sciences citoyennes entre janvier et juin 2024. Ces journées avaient vocation à faire émerger des questions de recherche correspondant à des « sciences non faites » à travers des ateliers réunissant des acteurs de la société civile, des acteurs économiques et des chercheurs. Nous évoquons d’abord les origines des JRP et le déroulement concret des trois journées qui ont abordé respectivement le sujet des nanomatériaux, des biotechnologies et des radiofréquences, avant d’analyser quelques points forts et quelques limites du dispositif. Nous proposons ensuite un modèle alternatif pour améliorer les JRP sur la base de notre analyse et des travaux théoriques de Philip Kitcher sur la démocratisation du financement de la recherche.

Abstract

This article reflects on the journées ‘Rencontres recherche et parties prenantes’ (JRP), a participatory science initiative organized by the French Agency for Food, Environmental and Occupational Health and Safety (Anses) and the Sciences citoyennes Association between January and June 2024. The JRP was designed to bring ‘undone research questions’ to the fore through workshops that brought together civil society actors, economic stakeholders, and researchers. We start by looking back at the origins of this initiative and the practical operations of the three days focused on the topics of nanomaterials, biotechnologies and radio frequencies. We then analyze some of the strengths and limitations of these days. The JRP sparked enthusiasm among participants and triggered relatively dense collective discussions that focused on both the scientific dimensions of the issues addressed and the political dimensions surrounding the relationship between expertise and public decision-making. However, the JRP also revealed certain asymmetries in the represented interests, which may have influenced the debates, an uneven level of expertise between the days, which affected the research questions which were produced, and a certain lack of clarity about the final objectives, which may have limited participants’ commitment. These observations suggest that the JRP should be extended, albeit with some organizational changes. To this end, we propose an alternative model inspired by Philip Kitcher’s theoretical work on the democratization of research funding.