Open Access
| Numéro |
Nat. Sci. Soc.
Volume 32, Numéro 2, Avril/Juin 2024
|
|
|---|---|---|
| Page(s) | 174 - 189 | |
| DOI | https://doi.org/10.1051/nss/2024043 | |
| Publié en ligne | 8 novembre 2024 | |
- ADEME, Solagro, 2018. La méthanisation, levier de l’agroécologie. Synthèse des résultats du programme MéthaLAE, www.solagro.org/images/imagesCK/files/methalae_10_pages.pdf. [Google Scholar]
- Aiken G.T., 2015. (Local-) community for global challenges: carbon conversations, transition towns and governmental elisions, Local Environment, 20, 7, 764-781, https://doi.org/10.1080/13549839.2013.870142. [CrossRef] [Google Scholar]
- Anzalone G., Mazaud C., 2021. L’énergiculteur, figure de la diversification en agriculture, La nouvelle revue du travail, 18, https://doi.org/10.4000/nrt.8299. [Google Scholar]
- Attarça M., Lassalle de Salins M., 2013. Quand l’entrepreneur devient entrepreneur politique : le cas du développement de la méthanisation agricole en France, Revue française de gestion, 232, 3, 25-44, www.jle.com/fr/revues/rfg/e-docs/quand_lentrepreneur_devient_entrepreneur_politique_347690/article.phtml. [CrossRef] [Google Scholar]
- Beck U., 2009. World at risk, Cambridge/Malden (MA), Polity. [Google Scholar]
- Berthe A., Fautras M., Grouiez P., Issehnane S., 2020. Les formes d’unités de méthanisation en France : typologies et scénarios d’avenir de la filière, Agronomie, Environnement & Sociétés, 10, 1, https://agronomie.asso.fr/aes-10-1-6. [Google Scholar]
- Berthe A., Grouiez P., Fautras M., 2022. Heterogeneity of agricultural biogas plants in France: a sectoral system of innovation perspective, Journal of Innovation Economics & Management, 38, 2, 11-34, https://doi.org/10.3917/jie.pr1.0116. [CrossRef] [Google Scholar]
- Bischoff A., 2012. Insights to the internal sphere of influence of peasant family farms in using biogas plants as part of sustainable development in rural areas of Germany, Energy, Sustainability and Society, 2, 9, https://doi.org/10.1186/2192-0567-2-9. [CrossRef] [Google Scholar]
- Bluemling B., Mol A.P.J., Tu Q., 2013. The social organization of agricultural biogas production and use, Energy Policy, 63, 10-17, https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.08.035. [CrossRef] [Google Scholar]
- Bock und Polach C. von, Kunze C., Maaß O., Grundmann P., 2015. Bioenergy as a socio-technical system: the nexus of rules, social capital and cooperation in the development of bioenergy villages in Germany, Energy Research & Social Science, 6, 128-135, https://doi.org/10.1016/j.erss.2015.02.003. [CrossRef] [Google Scholar]
- Bourdin S., 2020. Concertation, localisation, financements. Analyse des déterminants du déploiement de la méthanisation dans le Grand-Ouest français, Économie rurale, 373, 61-77, https://doi.org/10.4000/economierurale.8043. [CrossRef] [Google Scholar]
- Bourdin S., Nadou F., Raulin F., 2019. Les collectivités locales comme acteurs intermédiaires de la territorialisation de la transition énergétique : l’exemple de la méthanisation, Géographie, Économie, Société, 21, 4, 273-293, www.jle.com/fr/revues/ges/e-docs/les_collectivites_locales_comme_acteurs_intermediaires_de_la_territorialisation_de_la_transition_energetique_lexemple_ de_la_methanisation_345002/article.phtml. [Google Scholar]
- Cacciari J., Dodier R., Fournier P., Gallenga G., Lamanthe A., 2014. Observer la transition énergétique « par le bas ». L’exemple des acteurs du bassin minier de Provence, Métropolitiques, www.metropolitiques.eu/Observer-la-transition-energetique-par-le-bas.html. [Google Scholar]
- Camguilhem S., 2018. Contestation civique des unités de méthanisation agricole, une mise en discussion publique des risques, Les enjeux de l’information et de la communication, 18, 3A, S1, 161-170, https://doi.org/10.3917/enic.hs6.0161. [Google Scholar]
- Carrosio G., 2013. Energy production from biogas in the Italian countryside: policies and organizational models, Energy Policy, 63, 3-9, https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.08.072. [CrossRef] [Google Scholar]
- Chailleux S., Hourcade R. (Eds), 2021. Dossier « Politiques locales de l’énergie : un renouveau sous contraintes », Natures Sciences Sociétés, 29, 1, www.nss-journal.org/articles/nss/abs/2021/01/contents/contents.html. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
- Dobigny L., 2015. Le rôle central des agriculteurs dans les projets d’EnR. Apports pour une socio-anthropologie des énergies renouvelables, in Zélem M.-C., Beslay C. (Eds), Sociologie de l’énergie, Paris, CNRS Éditions, 349-356. [Google Scholar]
- Dziebowski A., Guillon E., Hamman P. (Eds), 2023. Idées reçues sur la méthanisation agricole, Paris, Le Cavalier bleu. [Google Scholar]
- Foyer J., 2016. Le climat comme fait socio-environnemental total, une analyse à chaud de la COP 21, La vie des idées, https://shs.hal.science/halshs-01286351/document. [Google Scholar]
- Hamman P., 2022a. Paysages, mobilisations citoyennes et acceptabilité sociale de projets éoliens terrestres. Perspectives franco-allemandes à partir d’une revue de la littérature scientifique, VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement, https://doi.org/10.4000/vertigo.36155. [Google Scholar]
- Hamman P., 2022b. Les coopératives énergétiques citoyennes, paradoxe de la transition énergétique ?, Lormont, Le Bord de l’eau. [Google Scholar]
- He K., Zhang J., Wang A., Chang H., 2020. Rural households’ perceived value of energy utilization of crop residues: a case study from China, Renewable Energy, 155, 286-295, https://doi.org/10.1016/j.renene.2020.03.120. [CrossRef] [Google Scholar]
- Horschig T., Schaubach K., Sutor C., Thrän D., 2020. Stakeholder perceptions about sustainability governance in the German biogas sector, Energy, Sustainability and Society, 10, 36, https://doi.org/10.1186/s13705-020-00270-5. [CrossRef] [Google Scholar]
- Hourcade R., Van Neste S.L., 2019. Où mènent les transitions ? Action publique et engagements face à la crise climatique, Lien social et Politiques, 82, 4-26, https://doi.org/10.7202/1061874ar. [Google Scholar]
- Karlsson N.P.E., 2019. Business models and business cases for financial sustainability: insights on corporate sustainability in the Swedish farm-based biogas industry, Sustainable Production and Consumption, 18, 115-129, https://doi.org/10.1016/j.spc.2019.01.005. [CrossRef] [Google Scholar]
- Kulla M., Novotný L., Pregi L., Dvořák P., Martinát S., Klusáček P., Navrátil J., Krejčí T., Frantál B., 2022. The good, the bad, and the nobody: exploring diversity of perceptions of anaerobic digestion plants in Central and Eastern Europe, Energy Research & Social Science, 89, https://doi.org/10.1016/j.erss.2022.102644. [CrossRef] [Google Scholar]
- Labussière O., Nadaï A. (Eds), 2018. Energy transitions. A socio-technical inquiry, Cham, Palgrave Macmillan. [CrossRef] [Google Scholar]
- Larrue C., 2017. Les modalités institutionnelles d’une nouvelle ruralité : « de l’environnement au rural » ?, in Hamman P. (Ed.), Ruralité, nature et environnement : entre savoirs et imaginaires, Toulouse, Érès, 455-484. [Google Scholar]
- Lupp G., Steinhäußer R., Starick A., Gies M., Bastian O., Albrecht J., 2014. Forcing Germany’s renewable energy targets by increased energy crop production: a challenge for regulation to secure sustainable land use practices, Land Use Policy, 36, 296-306, https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.08.012. [CrossRef] [Google Scholar]
- Lybæk R., Christensen T.B., Kjær T., 2013. Governing innovation for sustainable development in the Danish biogas sector − a historical overview and analysis of innovation, Sustainable development, 21, 3, 171-182, https://doi.org/10.1002/sd.1548. [CrossRef] [Google Scholar]
- Mateescu C., Dima A.-D., 2020. Critical analysis of key barriers and challenges to the growth of the biogas sector: a case study for Romania, Biomass Conversion and Biorefinery, 12, 5989-60002, https://doi.org/10.1007/s13399-020-01054-9. [Google Scholar]
- Mol A.P.J., 2014. Bounded biofuels? Sustainability of global biogas developments, Sociologia Ruralis, 54, 1, 1-20, https://doi.org/10.1111/soru.12026. [CrossRef] [Google Scholar]
- Niang A., Torre A., Bourdin S., 2022. How do local actors coordinate to implement a successful biogas project?, Environmental Science & Policy, 136, 337-347, https://doi.org/10.1016/j.envsci.2022.06.019. [CrossRef] [Google Scholar]
- Pierre G., 2015. Projets agro-énergétiques de territoire dans l’Ouest français : le rôle des agriculteurs-moteurs, Cybergeo, 738, https://doi.org/10.4000/cybergeo.27205. [Google Scholar]
- Rakotovao M., Godard L., Sauvée L., 2021. Dynamique agricole d’une filière de valorisation de la biomasse : cas de la Centrale Biométhane en Vermandois, Économie rurale, 376, 2, 37-53, https://doi.org/10.4000/economierurale.8849. [CrossRef] [Google Scholar]
- Reinert M., 1983. Une méthode de classification descendante hiérarchique : application à l’analyse lexicale par contexte, Les Cahiers de l’analyse des données, 8, 2, 187-198, www.numdam.org/item/CAD_1983__8_2_187_0/. [Google Scholar]
- Sánchez Sáez A.J., 2005. Des terres très sollicitées en raison du développement de la biomasse comme source d’énergie renouvelable en Espagne, Revue Européenne de Droit de l’Environnement, 9, 2, 138-158, https://doi.org/10.3406/reden.2005.1772. [Google Scholar]
- Scanu E., 2019. Urban climate action and the challenges of sustainability: towards a “climatisation” of the city?, in Hamman P., Vuilleumier S. (Eds), Sustainability research in the Upper Rhine region. Concepts and case studies, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 69-82. [Google Scholar]
- Schumacher K., Schultmann F., 2017. Local acceptance of biogas plants: a comparative study in the trinational Upper Rhine Region, Waste and Biomass Valorization, 8, 7, 2393-2412, https://doi.org/10.1007/s12649-016-9802-z. [CrossRef] [Google Scholar]
- Sovacool B.K., Kryman M., Smith T., 2015. Scaling and commercializing mobile biogas systems in Kenya: a qualitative pilot study, Renewable Energy, 76, 115-125, https://doi.org/10.1016/j.renene.2014.10.070. [CrossRef] [Google Scholar]
- Thrän D., Schaubach K., Majer S., Horschig T., 2020. Governance of sustainability in the German biogas sector. Adaptive management of the renewable energy act between agriculture and the energy sector, Energy, Sustainability and Society, 10, 1, https://doi.org/10.1186/s13705-019-0227-y. [CrossRef] [Google Scholar]
- Wolsink M., 2006. Invalid theory impedes our understanding: a critique on the persistence of the language of NIMBY, Transactions of the Institute of British Geographers, 31, 1, 85-91, https://doi.org/10.1111/j.1475-5661.2006.00191.x. [CrossRef] [Google Scholar]
- Wolsink M., 2019. Social acceptance, lost objects, and obsession with the “public”. The pressing need for enhanced conceptual and methodological rigor, Energy Research & Social Science, 48, 269-276, https://doi.org/10.1016/j.erss.2018.12.006. [CrossRef] [Google Scholar]
Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.
Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.
Le chargement des statistiques peut être long.