Open Access
| Numéro |
Nat. Sci. Soc.
Volume 25, Numéro 4, October-December 2017
Dossier « Des recherches participatives dans la production des savoirs liés à l’environnement »
|
|
|---|---|---|
| Page(s) | 336 - 346 | |
| DOI | https://doi.org/10.1051/nss/2018012 | |
| Publié en ligne | 26 mars 2018 | |
- Agier M., 2013. Le tournant contemporain de l’anthropologie. Comprendre, encore, le monde qui nous entoure, Socio, 1, 77-93. [CrossRef] [Google Scholar]
- Bœuf G., Allain Y.-M., Bouvier M., 2012. L’apport des sciences participatives dans la connaissance de la biodiversité. Rapport, Paris, ministère de l’Écologie, http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/docs/Temis/0081/Temis-0081293/21789.pdf. [Google Scholar]
- Bonneuil C., Demeulenaere É., 2007. Vers une génétique de pair à pair ? L’émergence de la sélection participative, in Charvolin F., Micoud A., Nyhart L.K. (Eds), Des sciences citoyennes ? La question de l’amateur dans les sciences naturalistes, La Tour-d’Aigues, L’Aube, 122-147. [Google Scholar]
- Brac de la Perrière R.A., Kochko P. de, Neubauer C., Storup B. (Eds), 2011. Visions paysannes de la recherche dans le contexte de la sélection participative. Comment co-construire et mutualiser les connaissances sur les plantes ? Donzy le National, Éditions Pour l’émergence d’une société du vivant, https://sciencescitoyennes.org/wp-content/uploads/2012/01/VisionsPaysannes.pdf. [Google Scholar]
- Ceccarelli S., Grando S., Tutwiler R., Baha J., Martini A.M., Salahieh H., Goodchild A., Michael M., 2000. A methodological study on participatory barley breeding. I. Selection phase, Euphytica, 111, 2, 91-104. [CrossRef] [Google Scholar]
- Ceccarelli S., Grando S., Bailey E., Amri A., El-Felah M., Nassif F., Rezgui S., Yahyaoui A., 2001. Farmer participation in barley breeding in Syria, Morocco and Tunisia, Euphytica, 122, 3, 521-536. [CrossRef] [Google Scholar]
- Ceccarelli S., Grando S., 2007. Decentralized-participatory plant breeding: an example of demand driven research, Euphytica, 155, 3, 349-360. [CrossRef] [Google Scholar]
- Chable V., Berthellot J.-F., 2006. La sélection participative en France : présentation des expériences en cours pour les agricultures biologiques et paysannes, Dossiers de l’Environnement de l’INRA, 30, 129-138. [Google Scholar]
- Coolsaet B., 2016. Towards an agroecology of knowledges: recognition, cognitive justice and farmers’ autonomy in France, Journal of Rural Studies, 47, Part A, 165-171. [CrossRef] [Google Scholar]
- Dawson J.C., Rivière P., Berthellot J.-F., Mercier F., de Kochko P., Galic N., Pin S., Serpolay E., Thomas M., Giuliano S., Goldringer I., 2011. Collaborative plant breeding for organic agricultural systems in developed countries, Sustainability, 3, 8, 1206-1223. [CrossRef] [Google Scholar]
- Demeulenaere É., 2009. Agriculteurs et chercheurs dans la gestion à la ferme des ressources génétiques : dynamiques d’apprentissage autour de la biodiversité, in Hervieu B., Hubert B. (Eds), Sciences en campagne. Regards croisés, passés et à venir. Colloque de Cerisy, La Tour-d’Aigues, L’Aube, 189-199. [Google Scholar]
- Demeulenaere É., 2013. Les semences entre critique et expérience : les ressorts pratiques d’une contestation paysanne, Revue d’Études en Agriculture et Environnement/Review of Agricultural and Environmental Studies, 94, 4, 421-441. [CrossRef] [Google Scholar]
- Demeulenaere É., 2018. ‘Free our seeds!’ Strategies of farmers’ movements to reappropriate seeds, in Girard F., Frison C. (Eds), The commons, plant breeding and agricultural research: challenges for food security and agrobiodiversity, London, Routledge, 210-225. [Google Scholar]
- Demeulenaere É., Bonneuil C., 2011. Des semences en partage. Construction sociale et identitaire d’un collectif paysan autour de pratiques semencières alternatives, Techniques & Culture, 57, 2, 202-221. [CrossRef] [Google Scholar]
- Desclaux D., Nolot J.-M., Chiffoleau Y., 2009. La sélection participative pour élaborer des variétés de blé dur pour l’agriculture biologique, Innovations Agronomiques, 7, 65-78. [Google Scholar]
- Dietz T., Stern P.C. (Eds), 2008. Public participation in environmental assessment and decision making, Washington (DC), National Academies Press. [Google Scholar]
- Dubey G., 2013. Introduction au dossier « Embarqués », Socio-anthropologie, 27, 9-20. [CrossRef] [Google Scholar]
- Foucault M., 1975. Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard. [Google Scholar]
- Geels F.W., Schot J., 2007. Typology of sociotechnical transition pathways, Research Policy, 36, 3, 399-417. [CrossRef] [Google Scholar]
- Giroux M., 2011. La participation citoyenne, un outil pour mieux connaître la biodiversité : portrait nord-américain. Communication aux Troisièmes Rendez-vous de l’Accord Canada-France, 22-26 mars, Montréal. [Google Scholar]
- Goldringer I., Enjalbert J., David J., Paillard S., Pham J.-L., Brabant P., 2001. Dynamic management of genetic resources: a 13-year experiment on wheat, in Cooper H.D., Spillane C., Hodgkin T. (Eds), Broadening the genetic base of crop production, Wallingford, CABI Publishing, 245-260. [CrossRef] [Google Scholar]
- Goldringer I., Enjalbert J., Rivière P., Dawson J.C., 2012. Recherche participative pour des variétés adaptées à une agriculture à faible niveau d’intrants et moins sensibles aux variations climatiques, Pour, 213, 1, 153-161. [CrossRef] [Google Scholar]
- Haklay M., 2015. Citizen science and policy: a European perspective, Washington (DC), Woodrow Wilson International Center for Scholars. [Google Scholar]
- Houllier F., Merilhou-Goudard J.-B., 2016. Les sciences participatives en France. État des lieux, bonnes pratiques et recommandations. Rapport, Paris, ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. [Google Scholar]
- Kilani M., 1994. Du terrain au texte. Sur l’écriture de l’anthropologie, Communications, 58, 45-60. [CrossRef] [Google Scholar]
- Kuhn T.S., 1972. La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion. Traduit de : The structure of scientific revolutions, Chicago, University of Chicago Press, 1962. [Google Scholar]
- Le Velly R., Dufeu I., Le Grel L., 2016. Les systèmes alimentaires alternatifs peuvent-ils se développer commercialement sans perdre leur âme ? Analyse de trois agencements marchands, Économie rurale, 356, 31-45. [CrossRef] [Google Scholar]
- Méndez V.E., Bacon C.M., Cohen R., Gliessman S.R. (Eds), 2015. Agroecology: a transdisciplinary, participatory and action-oriented approach, Boca Raton (FLA), CRC Press. [Google Scholar]
- Michels R., 2015. Sociologie du parti dans la démocratie moderne : enquête sur les tendances oligarchiques de la vie des groupes, Paris, Gallimard. [Google Scholar]
- Ostrom E., Basurto X., 2013. Façonner des outils d’analyse pour étudier le changement institutionnel, Revue de la régulation, 14, https://regulation.revues.org/10437. [Google Scholar]
- Quet M., 2014. Science to the people! (and experimental politics): searching for the roots of participatory discourse in science and technology in the 1970s in France, Public Understanding of Science, 23, 6, 628-645. [Google Scholar]
- Rey O., 2014. Une question de taille, Paris, Stock. [Google Scholar]
- Rivière P., 2014. Méthodologie de la sélection décentralisée et participative : un exemple sur le blé tendre. Thèse de doctorat en génétique, Orsay, Université Paris-Sud. [Google Scholar]
- Rivière P., Dawson J.C., Goldringer I., David O., 2015. Hierarchical Bayesian modeling for flexible experiments in decentralized participatory plant breeding, Crop Science, 55, 3, 1053-1067. [CrossRef] [Google Scholar]
- Santos B. de Sousa, 2011. Épistémologies du Sud, Études rurales, 187, 21-49. [Google Scholar]
- Stassart P.M., Baret P., Grégoire J.-C., Hance T., Mormont M., Reheul D., Stilmant D., Vanloqueren G., Visser M., 2012. L’agroécologie : trajectoire et potentiel. Pour une transition vers des systèmes alimentaires durables, in Van Dam D., Streith M., Nizet J., Stassart P.M. (Eds), Agroéocologie. Entre pratiques et sciences sociales, Dijon, Éducagri éditions, 25-51. [Google Scholar]
- Storup B., Millot G., Neubauer C., 2013. La recherche participative comme mode de production de savoirs. Un état des lieux des pratiques en France. Rapport, Paris, fondation Sciences citoyennes, https://sciencescitoyennes.org/wp-content/uploads/2013/05/FSC-recherche_participative-FdF.pdf. [Google Scholar]
- Strasser B., Baudry J., Mahr D., Sanchez G., Tancoigne É., 2017. “Citizen science”? Rethinking science and public participation (version pré-print disponible sur Archive ouverte UNIGE, https://archive-ouverte.unige.ch/unige:100156). [Google Scholar]
- Thévenot L., 2006. L’action au pluriel. Sociologie des régimes d’engagement, Paris, La Découverte. [Google Scholar]
- Thomas M., 2011. Gestion dynamique à la ferme de l’agrobiodiversité : relation entre la structure des populations de blé tendre et les pratiques humaines. Thèse de doctorat, Paris, Université Paris-Diderot. [Google Scholar]
- Tsing A.L., 2005. Friction. An ethnography of global connection, Princeton, Princeton University Press. [Google Scholar]
- Tsing A.L., 2012. On nonscalability. The living world is not amenable to precision-nested scales, Common Knowledge, 18, 3, 505-524. [CrossRef] [Google Scholar]
- Vindras-Fouillet C., 2014. Évaluation de la qualité sensorielle de produits pour la sélection participative en agriculture biologique : cas du blé et du brocoli. Thèse de doctorat en biologie et agronomie, Rennes, Agrocampus Ouest. [Google Scholar]
- Visvanathan S., 2005. Knowledge, justice and democracy, in Leach M., Scoones I., Wynne B. (Eds), Science and citizens. Globalization and the challenge of engagement, London/New York, Zed Books, 83-96. [Google Scholar]
- Wiskerke J.S.C., Van der Ploeg J.D, 2004. Seeds of transition. Essays on novelty production, niches and regimes in agriculture, Assen, Royal Van Gorcum. [Google Scholar]
Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.
Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.
Le chargement des statistiques peut être long.