Open Access
Numéro
Nat. Sci. Soc.
Volume 21, Numéro 4, octobre-décembre 2013
Page(s) 416 - 427
DOI https://doi.org/10.1051/nss/2013108
Publié en ligne 26 février 2014
  • Anderson, T.L., Leal, D.R., 2001. Free Market Environmentalism, New York, Palgrave, Revised Edition. [Google Scholar]
  • Allard, P., 1978. Fortunes et classes sociales à Arles au XIXe siècle. Thèse de 3e cycle, dactylographiée, direction Michel Vovelle, Aix-en-Provence. [Google Scholar]
  • Aubertin, C., Vivien, F.-D., 1998. Les Enjeux de la biodiversité, Coll. Poche environnement, Paris, Economica. [Google Scholar]
  • Audema, M., 1975. Le Mas de Cabassole : la vie en Camargue entre les deux guerres mondiales, dactylographié (publié en 1986, Les Amis du Vieil Arles, 3). [Google Scholar]
  • Barthélémy, C., 2005. Les savoirs locaux : entre connaissances et reconnaissance, VertigO, 6, 1. [Google Scholar]
  • Bellivier, F., Noiville, C., 2009. La Bioéquité, Coll. Frontières, Paris, Éditions Autrement. [Google Scholar]
  • Billaud, J.-P. (Ed.), 2002. Expérience agri-environnementale française : environnement et gestion des territoires, CNRS-Mate, Paris, La Documentation française. [Google Scholar]
  • Brun, E., Betsch, J.-M., Blandin, P., Humbert, G., Lefeuvre, J.-C., Marinval, M.-C., 2007. Postures des scientifiques et interdisciplinarité dans le champ de l’environnement, Natures Sciences Sociétés, 15, 77-185. [CrossRef] [EDP Sciences] [MathSciNet] [Google Scholar]
  • Bromley, D.W., 1991. Environment and Economy: Property Rights and Public Policy, Oxford, Basil Blackwell. [Google Scholar]
  • Cadoret, A., 1985. Protection de la nature : histoire et idéologie. De la nature à l’environnement, Coll. Alternatives paysannes, Paris, L’Harmattan. [Google Scholar]
  • Capitan, C., 2000. Propriété privée et individu-sujet-de-droits : la genèse historique de la notion de citoyenneté, L’Homme, 153, 63-74. [Google Scholar]
  • Castel, R., Haroche, C., 2001. Propriété privée, propriété sociale, propriété de soi : entretiens sur la construction de l’individu moderne, Paris, Fayard. [Google Scholar]
  • Claeys-Mekdade, C., 2003. Le Lien politique à l'épreuve de l'environnement : expériences camarguaises, Coll. Ecopolis, Bruxelles, Peter Lang. [Google Scholar]
  • Collectif, 1966. Comptes-rendus des Journées nationales d’études sur les parcs naturels régionaux, Lurs-en-Provence, 25 septembre-1er octobre. [Google Scholar]
  • Coulomb, P., 1973. Propriété foncière et mode de production capitaliste, Études Rurales, 51, 27-66. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Coulomb, P., 1992. Les étapes du développement agricole français : modèles sociopolitiques et formes de modernisation, Pour, 135, 85-93. [Google Scholar]
  • Études rurales, 1988. Numéro spécial « La terre, succession et héritage », 110, 111, 112. [Google Scholar]
  • Godard, O., 1990. Environnement, modes de coordination et systèmes de légitimité : analyse de la catégorie de patrimoine naturel, Revue Économique, 41, 2, 215-241. [Google Scholar]
  • Hardin, G., 1968. The tragedy of the commons, Science, 1968, 162, 1243-1248. [Google Scholar]
  • Hostiou, R., 1994. La propriété face au droit de l'environnement, Études Foncières, 65, 29-34. [Google Scholar]
  • Hermitte, M.A., 1992. La gestion d’un patrimoine commun : l’exemple de la diversité biologique, in Barrère, M. (Ed.), Terre, patrimoine commun, Paris, La Découverte, 120-128. [Google Scholar]
  • Hilty, J., Merenlender, A.M., 2003. Studying biodiversity on private lands, Conservation Biology, 17, 132-137. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Isenmann, P., 2003. La Tour du Valat en Camargue : mélanges offerts à Luc Hoffmann en l'honneur de son 80e anniversaire, le 23 janvier 2003, Paris, Buchet/Chastel. [Google Scholar]
  • Jodelet D., 1984. Représentation sociale : phénomène, concept et théorie, in Moscovici, S., Psychologie sociale, Paris, Puf. [Google Scholar]
  • Jollivet, M. (Ed.), 1992. Sciences de la nature, sciences de la société : les passeurs de frontières, Paris, CNRS Éditions. [Google Scholar]
  • Malafosse, J., (de), 1977. Un obstacle à la protection de la nature : le droit révolutionnaire, Dix-Huitième Siècle, 9, 91-100. [Google Scholar]
  • Marty, P., Vivien, F-D., Lepart, J., Larrère, R. (Coord.), 2005. Les Biodiversités : objets, théories, pratiques, Paris, CNRS Éditions. [Google Scholar]
  • Mathevet, R., 2004. Camargue incertaine. Sciences, usages et natures, Paris, Buchet/Chastel. [Google Scholar]
  • Mathevet, R., Mauchamp, A., Grillas, P., 2002. Multi-usage et conservation des zones humides ou quel développement durable pour la Camargue ?, Faire Savoirs, 2, 33-39. [Google Scholar]
  • Ostrom, E., 1990. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, New York, Cambridge University Press. [Google Scholar]
  • Ostrom, E., Burger, J., Field, C.B., Norgaard, R.B., Policansky, D., 1999. Revisiting the commons: Local lessons, global challenges, Science, 284, 278-282. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • Ost, F., 1995. La Nature hors la loi : l’écologie à l’épreuve du droit, Paris, La Découverte. [Google Scholar]
  • Pailhès, S., 2000. La digue à la mer ou les mésaventures de l’État en Camargue, Provence Historique, 200, 189-205. [Google Scholar]
  • Picon, B., Lindenmann, A. (Coord), 2002. Camargues, Faire Savoirs, 2, Sciences humaines et sociales en région Paca. [Google Scholar]
  • Picon, B., 1996. Du bon usage de la menace : chronique des représentations de la nature en Camargue, Études Rurales, Éditions EHESS, 141-142, 143-156. [Google Scholar]
  • Picon, B., 1978. L’Espace et le Temps en Camargue : essai d’écologie sociale, Arles, Acte Sud. [Google Scholar]
  • Pinton, F. (Coord.), 2007. La Construction du réseau Natura 2000 en France, Coll. L'environnement en question, Paris, La Documentation française. [Google Scholar]
  • Prevel, M., 2007. L’Usine à la campagne : une ethnographie du productivisme agricole, Paris, L’Harmattan. [Google Scholar]
  • Remond-Gouilloud, M., 1989. Du droit de détruire : essai sur le droit de l’environnement, Paris, Puf. [Google Scholar]
  • Rifkin, J., 2005. L’Âge de l’accès : la nouvelle culture du capitalisme, Paris, La Découverte. [Google Scholar]
  • Savoie, A., Kalahora, B., 1985. La protection des régions de montagne au XIXe siècle : forestiers sociaux contre forestiers étatistes, in Cadoret, A. (Ed.), Protection de la nature : histoire et idéologie. De la nature à l’environnement Coll. Alternatives paysannes, Paris, L’Harmattan, 6-23. [Google Scholar]
  • Selmi, A., 2006. Administrer la nature : le parc national de la Vanoise, Paris, Éditions de la MSH, Quae. [Google Scholar]
  • Subra de Bieusse, P., 1979. Les Servitudes administratives, Berger-Levrault. [Google Scholar]
  • Tamisier, A., 1990. Camargue : milieux et paysages. Évolution de 1942 à 1984, Association pour les recherches en Camargue sur la nature et l’environnement, Arles, Arcane, Sretie, CNRS. [Google Scholar]
  • Tamisier, A., Grillas, P., 1994. A review of habitat changes in the Camargue: An assessment of the effects of the loss of biological diversity on the wintering waterfowl community, Biological Conservation, 70, 1, 39-47. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Terry, L.A., Leal, D.R., 2001. Free Market Environmentalism, Palgrave, Macmillan. [Google Scholar]
  • Vivien, F.-D., 2001. Le patrimoine naturel : jeux et enjeux entre nature et société, document de travail, in Séminaire Patrimoine, séance du lundi 5 mars 2001, UFR des Sciences économiques et de gestion, Université de Reims Champagne Ardennes. [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.