EDP Sciences logo
Submit your paper
Search
Menu
Home All issues Volume 21 / No 4 (octobre-décembre 2013) Nat. Sci. Soc., 21 4 (2013) 416-427 References
Open Access
Issue
Nat. Sci. Soc.
Volume 21, Number 4, octobre-décembre 2013
Page(s) 416 - 427
DOI https://doi.org/10.1051/nss/2013108
Published online 26 February 2014
  • Anderson, T.L., Leal, D.R., 2001. Free Market Environmentalism, New York, Palgrave, Revised Edition. [Google Scholar]
  • Allard, P., 1978. Fortunes et classes sociales à Arles au XIXe siècle. Thèse de 3e cycle, dactylographiée, direction Michel Vovelle, Aix-en-Provence. [Google Scholar]
  • Aubertin, C., Vivien, F.-D., 1998. Les Enjeux de la biodiversité, Coll. Poche environnement, Paris, Economica. [Google Scholar]
  • Audema, M., 1975. Le Mas de Cabassole : la vie en Camargue entre les deux guerres mondiales, dactylographié (publié en 1986, Les Amis du Vieil Arles, 3). [Google Scholar]
  • Barthélémy, C., 2005. Les savoirs locaux : entre connaissances et reconnaissance, VertigO, 6, 1. [Google Scholar]
  • Bellivier, F., Noiville, C., 2009. La Bioéquité, Coll. Frontières, Paris, Éditions Autrement. [Google Scholar]
  • Billaud, J.-P. (Ed.), 2002. Expérience agri-environnementale française : environnement et gestion des territoires, CNRS-Mate, Paris, La Documentation française. [Google Scholar]
  • Brun, E., Betsch, J.-M., Blandin, P., Humbert, G., Lefeuvre, J.-C., Marinval, M.-C., 2007. Postures des scientifiques et interdisciplinarité dans le champ de l’environnement, Natures Sciences Sociétés, 15, 77-185. [Google Scholar]
  • Bromley, D.W., 1991. Environment and Economy: Property Rights and Public Policy, Oxford, Basil Blackwell. [Google Scholar]
  • Cadoret, A., 1985. Protection de la nature : histoire et idéologie. De la nature à l’environnement, Coll. Alternatives paysannes, Paris, L’Harmattan. [Google Scholar]
  • Capitan, C., 2000. Propriété privée et individu-sujet-de-droits : la genèse historique de la notion de citoyenneté, L’Homme, 153, 63-74. [Google Scholar]
  • Castel, R., Haroche, C., 2001. Propriété privée, propriété sociale, propriété de soi : entretiens sur la construction de l’individu moderne, Paris, Fayard. [Google Scholar]
  • Claeys-Mekdade, C., 2003. Le Lien politique à l'épreuve de l'environnement : expériences camarguaises, Coll. Ecopolis, Bruxelles, Peter Lang. [Google Scholar]
  • Collectif, 1966. Comptes-rendus des Journées nationales d’études sur les parcs naturels régionaux, Lurs-en-Provence, 25 septembre-1er octobre. [Google Scholar]
  • Coulomb, P., 1973. Propriété foncière et mode de production capitaliste, Études Rurales, 51, 27-66. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Coulomb, P., 1992. Les étapes du développement agricole français : modèles sociopolitiques et formes de modernisation, Pour, 135, 85-93. [Google Scholar]
  • Études rurales, 1988. Numéro spécial « La terre, succession et héritage », 110, 111, 112. [Google Scholar]
  • Godard, O., 1990. Environnement, modes de coordination et systèmes de légitimité : analyse de la catégorie de patrimoine naturel, Revue Économique, 41, 2, 215-241. [Google Scholar]
  • Hardin, G., 1968. The tragedy of the commons, Science, 1968, 162, 1243-1248. [Google Scholar]
  • Hostiou, R., 1994. La propriété face au droit de l'environnement, Études Foncières, 65, 29-34. [Google Scholar]
  • Hermitte, M.A., 1992. La gestion d’un patrimoine commun : l’exemple de la diversité biologique, in Barrère, M. (Ed.), Terre, patrimoine commun, Paris, La Découverte, 120-128. [Google Scholar]
  • Hilty, J., Merenlender, A.M., 2003. Studying biodiversity on private lands, Conservation Biology, 17, 132-137. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Isenmann, P., 2003. La Tour du Valat en Camargue : mélanges offerts à Luc Hoffmann en l'honneur de son 80e anniversaire, le 23 janvier 2003, Paris, Buchet/Chastel. [Google Scholar]
  • Jodelet D., 1984. Représentation sociale : phénomène, concept et théorie, in Moscovici, S., Psychologie sociale, Paris, Puf. [Google Scholar]
  • Jollivet, M. (Ed.), 1992. Sciences de la nature, sciences de la société : les passeurs de frontières, Paris, CNRS Éditions. [Google Scholar]
  • Malafosse, J., (de), 1977. Un obstacle à la protection de la nature : le droit révolutionnaire, Dix-Huitième Siècle, 9, 91-100. [Google Scholar]
  • Marty, P., Vivien, F-D., Lepart, J., Larrère, R. (Coord.), 2005. Les Biodiversités : objets, théories, pratiques, Paris, CNRS Éditions. [Google Scholar]
  • Mathevet, R., 2004. Camargue incertaine. Sciences, usages et natures, Paris, Buchet/Chastel. [Google Scholar]
  • Mathevet, R., Mauchamp, A., Grillas, P., 2002. Multi-usage et conservation des zones humides ou quel développement durable pour la Camargue ?, Faire Savoirs, 2, 33-39. [Google Scholar]
  • Ostrom, E., 1990. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, New York, Cambridge University Press. [Google Scholar]
  • Ostrom, E., Burger, J., Field, C.B., Norgaard, R.B., Policansky, D., 1999. Revisiting the commons: Local lessons, global challenges, Science, 284, 278-282. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • Ost, F., 1995. La Nature hors la loi : l’écologie à l’épreuve du droit, Paris, La Découverte. [Google Scholar]
  • Pailhès, S., 2000. La digue à la mer ou les mésaventures de l’État en Camargue, Provence Historique, 200, 189-205. [Google Scholar]
  • Picon, B., Lindenmann, A. (Coord), 2002. Camargues, Faire Savoirs, 2, Sciences humaines et sociales en région Paca. [Google Scholar]
  • Picon, B., 1996. Du bon usage de la menace : chronique des représentations de la nature en Camargue, Études Rurales, Éditions EHESS, 141-142, 143-156. [Google Scholar]
  • Picon, B., 1978. L’Espace et le Temps en Camargue : essai d’écologie sociale, Arles, Acte Sud. [Google Scholar]
  • Pinton, F. (Coord.), 2007. La Construction du réseau Natura 2000 en France, Coll. L'environnement en question, Paris, La Documentation française. [Google Scholar]
  • Prevel, M., 2007. L’Usine à la campagne : une ethnographie du productivisme agricole, Paris, L’Harmattan. [Google Scholar]
  • Remond-Gouilloud, M., 1989. Du droit de détruire : essai sur le droit de l’environnement, Paris, Puf. [Google Scholar]
  • Rifkin, J., 2005. L’Âge de l’accès : la nouvelle culture du capitalisme, Paris, La Découverte. [Google Scholar]
  • Savoie, A., Kalahora, B., 1985. La protection des régions de montagne au XIXe siècle : forestiers sociaux contre forestiers étatistes, in Cadoret, A. (Ed.), Protection de la nature : histoire et idéologie. De la nature à l’environnement Coll. Alternatives paysannes, Paris, L’Harmattan, 6-23. [Google Scholar]
  • Selmi, A., 2006. Administrer la nature : le parc national de la Vanoise, Paris, Éditions de la MSH, Quae. [Google Scholar]
  • Subra de Bieusse, P., 1979. Les Servitudes administratives, Berger-Levrault. [Google Scholar]
  • Tamisier, A., 1990. Camargue : milieux et paysages. Évolution de 1942 à 1984, Association pour les recherches en Camargue sur la nature et l’environnement, Arles, Arcane, Sretie, CNRS. [Google Scholar]
  • Tamisier, A., Grillas, P., 1994. A review of habitat changes in the Camargue: An assessment of the effects of the loss of biological diversity on the wintering waterfowl community, Biological Conservation, 70, 1, 39-47. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Terry, L.A., Leal, D.R., 2001. Free Market Environmentalism, Palgrave, Macmillan. [Google Scholar]
  • Vivien, F.-D., 2001. Le patrimoine naturel : jeux et enjeux entre nature et société, document de travail, in Séminaire Patrimoine, séance du lundi 5 mars 2001, UFR des Sciences économiques et de gestion, Université de Reims Champagne Ardennes. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.