Un partage d’expérience autour de la pratique de l’interdisciplinarité sur les feux : le projet EcoSoFI (2022-2024)

Sharing experiences on the practice of interdisciplinarity regarding fires: the EcoSoFI project (2022-2024)

¹ Anthropologie, Institut Agro Rennes-Angers, UMR ESO, Angers, France
² Géographie, Institut Agro Rennes-Angers, UMR ESO, Angers, France
³ Géographie, CNRS, UMR ART-DEV, Université de Montpellier, CIRAD, Université de Montpellier − Paul-Valéry, Université de Perpignan Via Domitia, Montpellier, France
⁴ Socioanthropologie, AgroParisTech, UMR SENS, IRD, CIRAD, Université de Montpellier − Paul-Valéry, Montpellier, France

^* Auteur correspondant : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Résumé

Les collaborations inter- ou transdisciplinaires autour de la compréhension des feux et de leur gestion sont plébiscitées, mais leur mise en œuvre ne va pas pour autant de soi. À partir du partage d’expériences de plusieurs scientifiques et gestionnaires, le présent article restitue la démarche que nous avons adoptée pour comprendre ces difficultés et tire quelques constats et propositions. On constate notamment la dominance des sciences biophysiques et le poids de la modélisation dans les interfaces entre recherche et gestion. Au sein des sciences humaines et sociales, on observe également des partitions entre disciplines et sous-disciplines, ainsi qu’une « interdisciplinarité inachevée » dans l’analyse des changements de régimes de feu. La spécialisation disciplinaire a conduit à une autonomisation du questionnement et des méthodes, qui ne sont plus explicitées ni analysées au regard des autres approches et du terrain. Nos propositions consistent à remettre en question les catégories implicites concernant les pratiques et les savoirs liés aux feux et à définir des protocoles de recherche permettant des problématisations communes à partir d’études de cas localisées et « concrètes ».

Abstract

Inter/transdisciplinary collaborations on the understanding of fires and their management are widely approved although their implementation is far from self-evident. Based on the real-life experiences of several researchers and managers, this paper describes the approach we adopted to understand the reasons for this situation, and draws some conclusions and proposals. There emerged a clear dominance of biophysical sciences and importance of modeling at the interface between research and management. Within the social sciences and humanities, we also observed divisions between disciplines and sub-disciplines, as well as ‘unfinished interdisciplinarity’ in the analysis of changing fire regimes. Disciplinary specialisation has led to the autonomisation of questioning and methods, which are no longer made explicit or questioned in relation to other approaches and the field. Our proposals aim to reconsider the implicit categories concerning practices and knowledge linked to fires and define research protocols allowing a common problematisation based on localised, ‘concrete’ case studies.