Open Access
Issue
Nat. Sci. Soc.
Volume 28, Number 2, Avril/Juin 2020
Dossier « L’économie circulaire : modes de gouvernance et développement territorial »
Page(s) 169 - 177
Section Regards – Focus
DOI https://doi.org/10.1051/nss/2020027
Published online 18 December 2020
  • Belna K., 2015. La protection de la biodiversité, « co-bénéfice » évident ou point de tension central des programmes REDD+ élaborés en vue d’atténuer le changement climatique lié à la déforestation des forêts tropicales ?. Thèse de doctorat en sciences de l’environnement, Paris, AgroParisTech. [Google Scholar]
  • Billé R., 2004. La gestion intégrée du littoral se décrète-t-elle ? Une analyse stratégique de la mise en œuvre, entre approche programme et cadre normatif. Thèse de doctorat en sciences de l’environnement, Paris, ENGREF. [Google Scholar]
  • Boltanski L., Thévenot L., 1991. De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard. [Google Scholar]
  • Bouni C., Chevillotte G., Dufour A., 2009. Indicateurs du développement durable des transports et concertation avec le public : postures stratégiques et argumentations, Natures Sciences Sociétés, 17, 4, 339-348, https://doi.org/10.1051/nss/2009058. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  • Bouteloup C., 2015. Agir pour la reconnaissance du dommage écologique des marées noires : attachements, stratégies et justification. Cas de l’Amoco Cadiz et de l’Erika. Thèse de doctorat en sciences de l’environnement, Paris, AgroParisTech. [Google Scholar]
  • Callon M., Latour B. (Eds), 1991. La science telle qu’elle se fait. Anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise, Paris, La Découverte. [Google Scholar]
  • Clark W.C., Munn R.E. (Eds), 1986. Sustainable development of the biosphere, Cambridge, Cambridge University Press. [Google Scholar]
  • Commission mondiale sur l’environnement et le développement, 1987. Notre avenir à tous, Organisation des Nations unies. Traduit de : Our common future, United Nations. [Google Scholar]
  • Coreau A., 2009. Dialogue entre des chiffres et des lettres : imaginer et construire des futurs possibles en écologie. Thèse de doctorat en écologie, Montpellier, Université Montpellier 2. [Google Scholar]
  • Dufour A., Narcy J.-B., Raoul Duval J., 2017. La recherche finalisée, une approche ouverte sur la singularité des terrains, Natures Sciences Sociétés, 25, S29-S35, https://doi.org/10.1051/nss/2017044. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  • Feger C., 2016. Nouvelles comptabilités au service des écosystèmes. Une recherche engagée auprès d’une entreprise du secteur de l’environnement. Thèse de doctorat en sciences de gestion, Paris, AgroParisTech. [Google Scholar]
  • Feger C., Mermet L., 2017. A blueprint towards accounting for the management of ecosystems, Accounting, Auditing and Accountability Journal, 30, 7, 1511-1536, https://doi.org/10.1108/AAAJ-12-2015-2360. [Google Scholar]
  • Feger C., Mermet L., Vira B., Addison P.F.E., Barker R., Birkin F., Burns J., Cooper S., Couvet D., Cuckston T., Daily G.C., Dey C., Gallagher L., Hails R., Jollands S., Mace G., Mckenzie E., Milne M., Quattrone P., Rambaud A., Russell S., Santamaria M., Sutherland W.J., 2018. Four priorities for new links between conservation science and accounting research, Conservation Biology, 33, 4, 972-975, https://doi.org/10.1111/cobi.13254. [Google Scholar]
  • Geels F.W., Schot J., 2007. Typology of sociotechnical transition pathways, Research Policy, 36, 3, 399-417, https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.01.003. [Google Scholar]
  • Guillet F., 2011. Une analyse stratégique pour l’organisation à finalité environnementale : le cas d’une ONGE, la Tour du Valat, Centre de recherche pour la conservation des zones humides méditerranéennes. Thèse de doctorat en sciences de gestion, Paris, AgroParisTech. [Google Scholar]
  • Huizinga J., 1951. Homo ludens. Essai sur la fonction sociale du jeu, Paris, Gallimard. [Google Scholar]
  • Labbouz B., 2014. Sécurité alimentaire et futurs de l’agriculture mondiale. Comprendre un forum prospectif international en émergence et réfléchir aux façons d’y intervenir. Thèse de doctorat en sciences de l’environnement, Paris, AgroParisTech. [Google Scholar]
  • Latour B., 2004. Why has critique run out of steam? From matters of fact to matters of concern, Critical Inquiry, 30, 2, 225-248, https://doi.org/10.1086/421123. [Google Scholar]
  • Laurans Y., Mermet L., 2014. Ecosystem services economic valuation, decision-support system or advocacy?, Ecosystem Services, 7, 98-105, https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.10.002. [Google Scholar]
  • Laurans Y., Rankovic A., Billé R., Pirard R., Mermet L., 2013. Use of ecosystem services valuation for decision making: questioning a literature blindspot, Journal of Environmental Management, 119, 208-219, https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.01.008. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  • Leroy M., 2004. Gestion stratégique des écosystèmes dans un contexte d’aide internationale : engagements environnementaux et dispositifs de gestion dans la vallée du fleuve Sénégal. Thèse de doctorat en sciences de l’environnement, Paris, ENGREF. [Google Scholar]
  • Leroy P., Crabbé A., 2008. Handbook of environmental policy evaluation, London, Earthscan. [Google Scholar]
  • Meadows M., Meadows D., Randers J., Behrens W.W. III., 1972. The limits to growth. A report for the Club of Rome’s Project on the predicament of mankind, New York, Universe Books. Trad. fr. : Halte à la croissance ?, Paris, Fayard. [Google Scholar]
  • Mermet L., 1989. La nature, jeu de société : une analyse stratégique pour la gestion de l’environnement. Thèse de doctorat en sciences de gestion, Paris, Université Paris 9. [Google Scholar]
  • Mermet L., 1993. Une méthode de prospective : les exercices de simulation de politiques, Natures Sciences Sociétés, 1, 1, 34-46, https://doi.org/10.1051/nss/19930101034. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  • Mermet L., 2005. Étudier des écologies futures. Un chantier ouvert pour les recherches prospectives environnementales, Peter Lang. [Google Scholar]
  • Mermet L., 2009. Extending the perimeter of reflexive debate on futures research: an open framework, Futures, 41, 2, 105-115, https://doi.org/10.1016/j.futures.2008.07.044. [Google Scholar]
  • Mermet L., 2018. Knowledge that is actionable by whom? Underlying models of organized action for conservation, Environmental Science & Policy, 113, 39-46, https://doi.org/10.1016/j.envsci.2018.04.004. [Google Scholar]
  • Mermet L., Barnaud G., 1997. Les systèmes de caractérisation des zones humides : construire l’expertise sous pression politique, Natures Sciences Sociétés, 5, 2, 31-40, https://doi.org/10.1016/S1240-1307(97)86197-3. [Google Scholar]
  • Mermet L., Billé R., Leroy M., 2010. Concern-focused evaluation for ambiguous and conflicting policies: an approach from the environmental field, American Journal of Evaluation, 31, 2, 180-198, https://doi.org/10.1177/1098214010366047. [Google Scholar]
  • Mermet L., Billé R., Leroy M., Narcy J.-B., Poux X., 2005. L’analyse stratégique de la gestion environnementale : un cadre théorique pour penser l’efficacité en matière d’environnement ?, Natures Sciences Sociétés, 13, 2, 127-137, https://doi.org/10.1051/nss:2005018. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
  • Mermet L., Fuller T., Van der Helm R., 2009. Re-examining and renewing theoretical underpinnings of the futures field: a pressing and long-term challenge, Futures, 41, 2, 67-70, https://doi.org/10.1016/j.futures.2008.07.040. [Google Scholar]
  • Mermet L., Leménager T. (Eds), 2015. Développement et biodiversité : comment négocier le tournant environnemental ?, Paris, Agence française de développement. [Google Scholar]
  • Mermet L., Poux X., 2002. Pour une recherche prospective en environnement : repères théoriques et méthodologiques, Natures Sciences Sociétés, 10, 3, 7-15, https://doi.org/10.1016/S1240-1307(02)80164-9. [Google Scholar]
  • Mermet L., Salles D. (Eds), 2015. Environnement : la concertation apprivoisée, contestée, dépassée ?, Louvain-la-Neuve, De Boeck. [Google Scholar]
  • Mermet L., Zaccaï-Reyners N. (Eds), 2015. Au prisme du jeu. Concepts, pratiques, perspectives, Paris, Hermann. [Google Scholar]
  • Michel C., 2003. L’accès du public aux espaces naturels, agricoles et forestiers et l’exercice du droit de propriété : des équilibres à gérer. Thèse de doctorat en sciences de l’environnement, Paris, ENGREF. [Google Scholar]
  • Narcy J.-B., 2000. Les conditions d’une gestion spatiale de l’eau. Le monde de l’eau face aux filières de gestion des espaces. Thèse de doctorat en sciences et techniques, Paris, ENGREF. [Google Scholar]
  • Négociations, 2019. In memoriam. Laurent Mermet (1955-2019), Négociations, 32, 2, 5-10, https://doi.org/10.3917/neg.032.0005. [Google Scholar]
  • Taravella R., 2008. La frontière amazonienne aujourd’hui : projet socio-environnemental de conservation forestière contre dynamique pastorale de déforestation. Une analyse stratégique 2000-2006 de l’action collective en « Terra do Meio » (Para, Brésil). Thèse de doctorat en sciences de l’environnement, Paris, AgroParisTech. [Google Scholar]
  • Treyer S., 2006. À quelle raréfaction de l’eau faut-il se préparer ? Construire une intervention prospective au service de la planification pour les ressources en eau en Tunisie. Thèse de doctorat en sciences de l’eau, Paris, ENGREF. [Google Scholar]
  • Van der Helm R., 2005. Le phénomène vision. Une enquête sur la nature et sur le fonctionnement des « visions du futur » et sur leurs usages pour la gestion de l’environnement. Thèse de doctorat en sciences de l’environnement, Paris, ENGREF. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.