Dossier : Des recherches participatives dans la production des savoirs liés à l’environnement – Une revue de littérature sur la « science citoyenne » : la production de connaissances naturalistes à l’ère numérique^★

A review of the citizen science literature: producing naturalist knowledge in the digital age

¹ Communication, Université de Montréal, CIRST, Montréal, Québec, Canada
² Communication, Université du Québec à Montréal, CIRST, Montréal, Québec, Canada

^* Auteur correspondant : pdiasdasilva@gmail.com

Reçu : 18 Mai 2016
Accepté : 6 Juillet 2017

Résumé

Cette revue de littérature, majoritairement en anglais, sur les sciences citoyennes à l’ère numérique, montre que le libellé « science citoyenne » recouvre de multiples réalités et que le phénomène lui-même reste peu théorisé. La revue de littérature expose les définitions principales et discute les typologies disponibles dans la littérature pour étudier la participation des non-professionnels à la production de connaissances dans les sciences de la nature. Trois enjeux majeurs sont abordés : 1) les motivations des participants dans les projets de science citoyenne ; 2) l’expertise ; 3) la légitimité et la qualité des données. Le propos est illustré par des exemples tirés de travaux empiriques réalisés sur les « sciences citoyennes 2.0 », menés sur plusieurs années au sein de terrains de recherche dans les domaines de la botanique et de l’entomologie.

Abstract

This review of the literature explores the production of scientific knowledge in ecological and environmental sciences, such as botany or zoology, by non-professionals using digital tools and platforms. We argue that “citizen science” is under-theorized, given the case-based nature of much of this literature. We start by clarifying differences between today’s citizen science projects and previous lay participation in naturalist enquiries. This is followed by a short discussion of typologies of citizen science projects and the various terms used to identify contributors. Three main issues are identified: participants’ motivations, issues of expertise and different types of knowledge, and the legitimacy and quality of contributions. We draw on specific examples from our fieldwork on Web 2.0 citizen science projects conducted over several years in botany and entomology. This review highlights the multiple realities of citizen science, and points to changes in the division of labour between scientists and non-scientists, as well as the development of technological innovations that facilitate the participation of heterogeneous actors.