Open Access
| Numéro |
Nat. Sci. Soc.
Volume 24, Numéro 2, April-June 2016
|
|
|---|---|---|
| Page(s) | 154 - 159 | |
| Section | Vie de la recherche – Research news | |
| DOI | https://doi.org/10.1051/nss/2016015 | |
| Publié en ligne | 28 juillet 2016 | |
- Bargum K., 2006. Write and wrong, Nature, 441, 7096, 1024. [CrossRef] [Google Scholar]
- Bensaude-Vincent B., 2010. Splendeur et décadence de la vulgarisation scientifique, Questions de communication, 17, 19-32, https://questionsdecommunication.revues.org/368. [CrossRef] [Google Scholar]
- Byrnes J.E.K., Ranganathan J., Walker B.L.E., Faulkes Z., 2014. To crowdfund research, scientists must build an audience for their work, PLoS ONE, 9, 12, e110329, doi: 10.1371/journal.pone.0110329. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
- Cadogan D., 2014. Funding for research? Look to the crowd: crowdfunding resources for academia, College & Research Libraries News, 75, 5, 268-271. [Google Scholar]
- Callaway E., 2013. Glowing plants spark debate. Critics irked over planned release of engineered organism, Nature, 498, 15-16. [PubMed] [Google Scholar]
- CCDE (Comité consultatif de déontologie et d’éthique) de l’IRD, 2013. Avis du CCDE : crowdfunding ou financement participatif de la recherche, http://www.ird.fr/content/download/69206/530044/version/2/file/Avis+Crowfunding.pdf. [Google Scholar]
- Cheng D., 2013. Science + crowdfunding: match or no match?, MIT Center for Civic Media Blog, http://civic.mit.edu/blog/hidenise/do-science-and-crowdfunding-really-belong-together. [Google Scholar]
- Comets (Comité d’éthique du CNRS), 1996. Rapport du Comets sur la diffusion des savoirs, http://www.cnrs.fr/comets/IMG/pdf/29-diffusion-savoirs-2.pdf. [Google Scholar]
- Conrad C.C., Hilchey K.G., 2011. A review of citizen science and community-based environmental monitoring: issues and opportunities, Environmental Monitoring Assessment, 176, 1, 273-291. [Google Scholar]
- Ecklund E.H., James S.A., Lincoln A.E., 2012. How academic biologists and physicists view science outreach, PLoS ONE, 7, 5, e36240, doi:10.1371/journal.pone.0036240. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
- Fitzpatrick K., 2010. Peer-to-peer review and the future of scholarly authority, Social Epistemology, 24, 3, 161-179. [CrossRef] [Google Scholar]
- Gates B., 2012. Social innovation fast pitch: American idol for social impact, The Gates Notes, http://www.gatesnotes.com/About-Bill-Gates/Social-Innovation-Fast-Pitch-American-Idol-for-Non-Profits. [Google Scholar]
- Holbrook J.B., 2005. Assessing the science-society relation: the case of the US National Science Foundation’s second merit review criterion, Technology in Society, 27, 4, 437-451. [CrossRef] [Google Scholar]
- IRD, 2013. Lettre de saisine du CCDE sur le crowdfunding. [Google Scholar]
- Kaplan K., 2013. Crowd-funding: cash on demand, Nature, 497, 147-149. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
- Khoo T., 2014. Are you being “grantist”?, The Research Whisperer, http://theresearchwhisperer.wordpress.com/2014/07/22/are-you-being-grantist/. [Google Scholar]
- Larouche J.-M., Piron F. (Eds), 2010. Responsabilité sociale et éthique de la recherche, Éthique publique, 12, 1, https://ethiquepublique.revues.org/84. [Google Scholar]
- Rasmussen J., Langer V., Alrøe H.F., 2006. Bias in peer review of organic farming grant applications, Agriculture and Human Values, 23, 2, 181-188. [CrossRef] [Google Scholar]
- Richman J., 2013. uBiome data policy, uBiome: blog, http://ubiome.com/blogs/news/10579545-ubiome-data-policy. [Google Scholar]
- Souder L., 2011. The ethics of scholarly peer review: a review of the literature, Learned Publishing, 24, 1, 55-72. [CrossRef] [Google Scholar]
- Stemwedel J., 2013. Ethical and practical issues for uBiome to keep working on, Doing Good Science, http://blogs.scientificamerican.com/doing-good-science/2013/07/24/ethical-and-practical-issues-for-ubiome-to-keep-working-on/. [Google Scholar]
Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.
Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.
Le chargement des statistiques peut être long.