Coopérer en situation de pluralisme des savoirs : une expérience de formation

Cooperating in a situation of knowledge pluralism: a training experience

¹ Psychosociologie, Université Paris Nanterre, UR CREF, Nanterre, France
² Philosophie, Institut Mines-Télécom BS, LCSP, Évry, France

^* Auteur correspondant : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Reçu : 4 Janvier 2023
Accepté : 3 Novembre 2025

Résumé

Cet article présente une expérience de formation à la coopération en situation de « pluralisme des savoirs », qui réunit pluri-, inter- et transdisciplinarité. Son originalité est de s’intéresser moins aux savoirs formalisés qu’au rapport des sujets au savoir et, dans ce contexte, de chercher à développer les dispositions à la créativité interdisciplinaire en travail de groupe. L’apprentissage par les pairs et les mises en situation (« jeux sérieux ») sont les outils utilisés à cet effet. Les sessions mettent en place des épreuves qui font apparaître la centralité de la dynamique identificatoire dans le groupe de formation, les registres opposés de création et de contrôle, notamment dans la phase d’évaluation des projets interdisciplinaires, l’ambivalence des rôles d’expert et de chercheur, et la question de la diversité des rapports au politique. Il conclut sur le caractère décisif de ces différents aspects, dans tous les moments de la recherche inter et transdisciplinaire.

Abstract

This article presents an experiment in training for cooperation in a situation of ‘knowledge pluralism’ bringing together multi-, inter- and transdisciplinary approaches. Its originality lies in focusing less on formalised knowledge than on the relationship between subjects and knowledge, and in this context in seeking to develop favorable dispositions for interdisciplinary creativity through group work. Peer learning and role-playing (‘serious games’) are the tools used to this end. The sessions organise tests that highlight the centrality of the identificatory dynamic in the training group, the opposing registers of creation and control, particularly in the evaluation stage of interdisciplinary projects, the ambivalence of the roles of expert and researcher, and the issue of the diversity of relationships with politics. It concludes by emphasising the decisive nature of these different aspects at all stages of interdisciplinary and transdisciplinary research.