Kinji Imanishi et l’évolution

Kinji Imanishi and evolution

Systématicien et zoologiste, Institut de Systématique, Évolution et Biodiversité, UMR 7205, MNHN-CNRS-SU-EPHE-UA, Paris, France

^* Auteur correspondant : guillaume.lecointre@mnhn.fr

Résumé

En 1980, le célèbre primatologue Kinji Imanishi publiait Shutaisei no shinkaron (La liberté dans l’évolution : le vivant comme sujet, livre traduit du japonais en français en 2015 et réédité en 2022). Il y déploie « sa théorie de l’évolution », en opposition radicale avec le cadre darwinien comme lamarckien, récusant la variation aléatoire au sein de l’espèce et l’approche populationnelle de celle-ci. Dans sa théorie, l’espèce est sujet de son évolution : elle s’empare de son destin auquel les individus se conforment de manière homogène. Cette théorie s’oppose au nominalisme puisqu’elle procède d’un réalisme de l’espèce, aux variations survenant au hasard, à toute approche populationnelle du vivant et au réductionnisme génétique de son époque. Il émerge aujourd’hui une théorie évolutionnaire étendue plus intégrative dans le sens où elle s’éloigne du réductionnisme génétique, et dans laquelle les organismes participent parfois à façonner les contraintes sélectives auxquelles la population est soumise. Les organismes y sont, dans une certaine mesure, sujets de leur évolution. Faut-il y voir une filiation avec les idées de Kinji Imanishi ? C’est ce qu’explore cet article.

Abstract

In 1980, the famous primatologist Kinji Imanishi published Shutaisei no shinkaron (Freedom in Evolution: Life as a subject, translated from Japanese into French in 2015 and re-edited in 2022). He develops “his evolutionary theory”, in radical opposition to both Darwinian and Lamarckian theoretical frameworks, objecting to random variation within species and to the population approach to species. In his theory, the species is the actor of its own evolution: it takes controls of its destiny to which individuals conform homogeneously. This theory is opposed to a nominalist vision since it relies upon species realism, to random variations, to population approaches to living organisms and to the genetic reductionism of the time. Today the Extended Evolutionary Synthesis is emerging, a more integrative approach in the sense that it keeps away from genetic reductionism, while organisms partly participate in building the selective constraints to which the population is submitted. To a certain extent, organisms are actors to their evolution. Should we see there a link with Kinji Imanishi’s ideas? This is what the present paper explores.