Free Access
Issue
Natures Sciences Sociétés
Volume 16, Number 2, Avril-Juin 2008
Page(s) 122 - 130
Section Article
DOI https://doi.org/10.1051/nss:2008034
Published online 16 September 2008
  • Adler, J., 1989. Travel as performed art, American Journal of Sociology, 94, 6, 1366-1391. [CrossRef]
  • Baloglu, S., McCleary, K.W., 1999. A model of destination image formation, Annals of Tourism Research, 26, 4, 868-897. [CrossRef]
  • Berleant, A, 2007. Aesthetic Engagement and the Human Landscape. Communication au colloque international Environnement, Engagement esthétique et espace public : l'enjeu du paysage, Paris, LADYSS (CNRS), Université Paris X, Nanterre, 9 mai.
  • Berque, A., 2000. Écoumène : introduction à l'étude des milieux humains, Paris, Belin.
  • Brush, R., Chenoweth, R.E., Barman, T., 2000. Group differences in the enjoyability of driving through rural landscapes, Landscape and Urban Planning, 47, 1-2, 39-45. [CrossRef]
  • Cadiou, N., Luginbühl, Y., 1995. Modèles paysagers et représentations du paysage en Normandie-Maine, in Voisenat, C. (Ed.), Paysage au pluriel : pour une approche ethnologique des paysages, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, 19-34.
  • Corbin, A., 2001. L'Homme dans le paysage, Paris, Textuel.
  • Cosgrove, D., 1985. Prospect, perspective and the evolution of the landscape idea, Trans. Inst. Brit. Geog., 10, 45-62. [CrossRef]
  • Cudlinova, E., Lapka, M., Bartos, M., 1999. Problems of agriculture and landscape management as perceived by farmers of the Sumava Mountains (Czech Republic), Landscape and Urban Planning, 46, 71-82. [CrossRef]
  • Cueco, H., 1995. Approches du concept de paysage, in Roger, A. (Ed.), La Théorie du paysage en France, 1974-1994, Seyssel, Champ Vallon, 168-181.
  • Dardel, E., 1990 [1iere éd. 1952]. L'Homme et la terre : nature de la réalité géographique, Paris, CTHS.
  • Deffontaines, J.-P., 1994. L'agriculteur artisan producteur de formes, Natures Sciences Sociétés, 2, 4, 337-342.
  • Devanne, A.-S., 2005. Marcheurs en montagne et expérience de l'espace : une analyse de la construction du rapport à l'espace, à travers la pratique de la marche dans les Pyrénées. Thèse de doctorat en sciences de l'environnement, ENGREF, Paris.
  • Donadieu, P., 1995. Pour une conservation inventive des paysages, in Roger, A. (Ed.), La Théorie du paysage en France, 1974-1994, Seyssel, Champ Vallon, 400-423.
  • Dumas, D., 2001. L'esthétique environnementale d'Allen Carlson. Cognitivisme et appréciation esthétique de la nature, Canadian Aesthetics Journal / Revue canadienne d'esthétique, 6 (http://www.uqtr.ca/AE/Vol_6/index.html). [16] Duncan, J.S., Duncan, N., 2001. The aestheticization of the politics of landscape preservation, Annals of the Association of American Geographers, 91, 2, 387-409. [CrossRef]
  • Entrikin, N., 1976. Contemporary humanism in geography, Annals of the Association of American Geographers, 66, 615-632. [CrossRef]
  • Harrison, J., 2001. Thinking about Tourists, International Sociology, 16, 2, 159-172. [CrossRef]
  • Hirsch, E., 1995. Introduction. Landscape: between place and space, in Hirsch, E., O'Hanlon, M. (Eds), The Anthropology of Landscape: Perspectives on Place and Space, Oxford, Oxford University Press, 1-30.
  • Hunziker, M., 1995. The spontaneous reafforestation in abandoned agricultural lands: perception and aesthetic assessment by locals and tourists, Landscape and Urban Planning, 31, 1-3, 399-410. [21] Larrère, R., 1996. Paysans, marché, paysages, C.R. Acad. Agric. Fr., 82, 4, 95-104. [CrossRef]
  • Le Floch, S., Eizner, N., 1997. Le peuplier et l'eau, ou l'une des figures de la nature populaire, Le Courrier de l'environnement de l'INRA, 30, 19-28.
  • Le Floch, S., Deffontaines, J.-P., Terrasson, D., Ribéreau-Gayon, M.-D., 2004. Retour sur le "paradoxe du paysage " : dix ans de "paysage " dans Natures Sciences Sociétés. Séminaire de l'association NSS-Dialogues, Paris, 27 mai.
  • Le Floch, S., Devanne, A.-S., 2007. La "fermeture du paysage " : au-delà de l'esthétique, les enjeux d'un espace rural ouvert, in Berlan-Darqué, M., Luginbühl, Y., Terrasson, D. (Eds), Paysages : de la connaissance à l'action, Versailles, Qu ae , 41-53.[25] Lenclud, G., 1995. L'ethnologie et le paysage. Questions sans réponses, in Voisenat, C. (Ed.), Paysage au pluriel : pour une approche ethnologique des paysages, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, 2-17.
  • Luginbühl, Y., 1984. La montagne, un paysage de liberté pour le vignoble de Bourgogne, L'espace géographique, 1, 13-22. [CrossRef]
  • Luginbühl, Y., 1989. Paysages élitaires et paysages ordinaires, Ethnologie française, XIX, 3, 227-236. [28] Mattila, H., 2002. Aesthetic justice and urban planning: who ought to have the right to design cities?, GeoJournal, 58, 131-138. [29] Roger, A., 1978. Nus et paysages : essai sur la fonction de l'art, Paris, Aubier. [30] Rose, M., 2002. Landscape and labyrinths, Geoforum, 33, 4, 455-467 [CrossRef]
  • . [31] Sautter, G., 1979. Le paysage comme connivence, Hérodote, 16, 40-67. [32] Schama, S., 1995. Landscape and Memory, London, Harper Collins Publishers. [33] Soudière, M. de la, 1985. Le paysage à l'ombre des terroirs, Paysage et aménagement, 21-27.
  • Urbain, J.-D., 2007. Le touriste. Du sujet symptôme à l'homme qui rêve, Synergies pays riverains de la Baltique, 4, 15-25. [35] Van der Berg, A.E., Vlek, C.A.J., Coeterier, J.F., 1998. Group differences in the aesthetic evaluation of nature development plans: a multilevel approach, Journal of Environmental Psychology, 18, 141-157. [36] Voisenat, C., Notteghem, P., 1995. Avant-propos, in Voisenat, C. (Ed.), Paysage au pluriel : pour une approche ethnologique des paysages, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, XI-XIII. [CrossRef]
  • Williams, R., 1977. Plaisantes perspectives. Invention du paysage et abolition du paysan, Actes de la recherche en sciences sociales, 29-36.

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.