Une « écologie de l’évaluation » pour la Grande Transition ? Fondements de l’évaluation axée sur la causalité formelle

Open Access

Issue		Nat. Sci. Soc. Volume 33, Number 2, Avril/Juin 2025


Page(s)		122 - 132
DOI		https://doi.org/10.1051/nss/2025048
Published online		08 October 2025

ADEME, 2021. Des villes en transition dans les Hauts-de-France, Rapport Ademe. https://librairie.ademe.fr/societe-et-politiques-publiques/4955-les-demonstrateurs-nationaux-de-la-conduite-du-changement-des-villes-en-transition-dans-les-hauts-de-france-9791029716089.html#. [Google Scholar]
Astbury B, Leew F.L., 2010. Unpacking black boxes: mechanisms and theory building in evaluation, American Journal of Evaluation, 31, 3, 363-381. [Google Scholar]
Berque A., 2015. Écoumène : introduction à l’étude des milieux humains, Paris, Belin. [Google Scholar]
Besançon E., Chochoy N., 2019. Mesurer l’impact de l’innovation sociale : quelles perspectives en dehors de la théorie du changement ?, Recma, 352, 42-57. [Google Scholar]
Caillon S., Cullman G., Verschuuren B., Sterling E.J., 2017. Moving beyond the human-nature dichotomy through biocultural approaches: including ecological well-being in resilience indicators, Ecology and Society, 22, 4, 27. [Google Scholar]
Camfield L., Duvendack M., 2014. Impact evaluation − Are we « off the gold standard »?, The European Journal of Development Research, 26, 1-11. [Google Scholar]
Collectif Fortes (Formation à la transition dans l’enseignement supérieur), 2020. Manuel de la Grande Transition, Paris, Les Liens qui libèrent. [Google Scholar]
Deely J., 2009 [1^re éd . 1990]. Basics of semiotics, Tartu, Tartu University Press. [Google Scholar]
Delahais T., 2022. L’analyse de contribution, Paris, Quadrant Conseil. [Google Scholar]
Delahais T., Sage K., Honoré V., 2020. Evaluators in transition, Zeitschrift für Evaluation, 2, 239-260. [Google Scholar]
Delahais T., Toulemonde J., 2012. Applying contribution analysis: lessons from five years of practice, Evaluation, 18, 3, 281-293. [Google Scholar]
Devereaux S., Roelen K., 2015. Evaluating the impacts that impact evaluations don’t evaluate, in Roelen K., Camfield L. (Eds), Mixed methods research in poverty and vulnerability, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 149-170. [Google Scholar]
Ezvan C., L’Huillier H., Renouard C., 2022. Au-delà de la RSE, accroitre le pouvoir d’agir des parties-prenantes vulnérables. Une perspective éthique fondée sur l’approche par les capacités, Revue de l’Organisation Responsable, 17, 2, 63-80. [Google Scholar]
Friedberg C., 1992. La question du déterminisme dans les rapports homme-nature, in Jollivet M. (Ed.), Sciences de la nature, sciences de la société : passeurs de frontières, Paris, CNRS Éditions, 55-68. [Google Scholar]
Gates E.F., Walton M., Viduera P., McNall M., 2021. Introducing systems- and complexity-informed evaluation, New Directions for Evaluation, 170, 13-25. [Google Scholar]
Giraud G., Renouard C., L’Huillier H., de La Martinière R., Sutter C., 2013. Relational capacility: a multidimensional approach, ESSEC Working Paper, 1306. [Google Scholar]
Guba E., Lincoln Y.S., 2021. Lignes directrices, repères pour une évaluation constructiviste, in Delahais T., Devaux-Spatarakis A., Revillard A., Ridde V. (Eds), Évaluation : fondements, controverses, perspectives, Québec, Éditions Science et bien Commun, 292-307. [Google Scholar]
Haccoun R.R., McDuff P., 2012. Attribution, causalité des effets, in Ridde V., Dagenais C. (Eds), Approches et pratiques en évaluation de programmes, Montréal, Les presses de l’Université de Montréal, 109-124. [Google Scholar]
Hubert B., Mathieu N., 1992. Potentialités, contraintes, ressources : récurrence ou renouveau bien tempéré ?, in Jollivet M. (Ed.), Sciences de la nature, sciences de la société : les passeurs de frontières, Paris, CNRS Éditions, 307-319. [Google Scholar]
Hume D., 2003. A treatise of human nature [1739], Mineola (N.Y.), Dover Publications. [Google Scholar]
Jany-Catrice F., Pinaud S., 2017. Entre ingénierie de la participation, ingénierie de la quantification, Participations, 18, 2, 39-67. [Google Scholar]
Jullien F., 2002. Traité de l’efficacité, Paris, le Livre de Poche. [Google Scholar]
Larrère C., 2021. Pourquoi parle-t-on de « transition » écologique ?, The Conversation, https://theconversation.com/pourquoi-parle-t-on-de-transition-ecologique-154104. [Google Scholar]
Lasida E., Machado Pinheiro F., Gille A., 2018. Évaluer l’utilité sociale : guide méthodologique pour les entreprises de l’économie sociale, solidaire, Paris, UCPA/ICP. [Google Scholar]
Le Roy A., Ottaviani F., 2015. La diversité des expériences locales d’indicateurs alternatifs : une étape nécessaire ?, Revue d’Économie Régionale & Urbaine, 533-555, https://doi.org/10.3917/reru.153.0533. [Google Scholar]
L’Huillier H., 2017. L’impact de projets locaux de RSE sur le développement humain durable : applications à des projets menés par des multinationales au Nigeria, au Mexique, Thèse de doctorat en sciences économiques, Villeneuve-d’Ascq, Université de Lille 1. [Google Scholar]
L’Huillier H., Renouard C., 2018. Can social innovation drive business transformation? The case of waste picker empowerment project in Mexico, Mondes en développement, 180, 4, 87-104. [Google Scholar]
Mathevet R., 2012. La solidarité écologique : ce lien qui nous oblige, Arles, Actes Sud. [Google Scholar]
Mathevet R., Bousquet F., 2014. Résilience, environnement : penser les changements socio-écologiques, Paris, Buchet-Chastel. [Google Scholar]
Maxwell J.A., 2004. Using qualitative methods for causal explanation, Fields Methods, 16, 246-251. [Google Scholar]
Mayne J., 2012. Contribution analysis: Coming of age?. Evaluation 18, 270-280. https://doi.org/10.1177/13563890124516. [Google Scholar]
McLuhan E., 2017. Foreword, in Anton C., Logan R.K., Strate L. (Eds), Taking up McLuhan’s cause: perspectives on media and Formal causality, Bristol, Intellect Books. [Google Scholar]
McLuhan M., 1964. Understanding media: the extensions of man, New York (NY), McGraw-Hill. [Google Scholar]
McLuhan M., McLuhan E., 1988. Laws of media: the new science, Toronto (ON), University of Toronto Press. [Google Scholar]
MESR (ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche), 2023a. Schéma directeur « Développement durable-responsabilité sociétale, environnementale », Paris, MESR. [Google Scholar]
MESR (ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche), 2023b. Former à la transition écologique pour un développement soutenable les étudiants de 1^er cycle, Paris, MESR. [Google Scholar]
Morrissey C.S., 2016. Analogy and the semiotic animal: reading Marshall McLuhan with John Deely, The American Journal of Semiotics, 32, 1-4, 49-78. [Google Scholar]
Patton M.Q., 2010. Developmental Evaluation: Applying Complexity Concepts to Enhance Innovation and Use, New York (NY), Guildford Press. [Google Scholar]
Pawson R., Tilley N., 1997. Realistic evaluation, Londres, Sage. [Google Scholar]
Perdrigeat J., 2014. L’écologie en action : 30 ans de développement durable appliqué à Loos-en-Gohelle, Loos-en-Gohelle, https://loos-en-gohelle.fr/wp-content/uploads/2022/08/2014-10_re%CC%81cit-v5.pdf. [Google Scholar]
Perroux F., 1991. L’économie du XX^e siècle, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble. [Google Scholar]
Pluye P., 2012. Les méthodes mixtes, in Ridde V., Dagenais C. (Eds), Approches et pratiques en évaluation de programmes, Montréal, Les presses de l’Université de Montréal, 125-144. [Google Scholar]
Porteous N.L., 2012. La construction du modèle logique d’un programme, in Ridde V., Dagenais C. (Eds), Approches et pratiques en évaluation de programmes, Montréal, Les presses de l’Université de Montréal, 89-107. [Google Scholar]
Ridde V., Dagenais C., 2012. Introduction générale à l’évaluation de programmes, in Ridde V., Dagenais C. (Eds), Approches et pratiques en évaluation de programmes, Montréal, Les presses de l’Université de Montréal, 13-32. [Google Scholar]
Ridde V., Robert É., Guichard A., Blaise P., Van Olmen J., 2012. Théorie, pratique de l’approche Realist pour l’évaluation des programmes, in Ridde V., Dagenais C. (Eds), Approches et pratiques en évaluation de programmes, Montréal, Les presses de l’Université de Montréal, 255-278. [Google Scholar]
Russi L., 2022. When social change happens: observation of experience and the paradoxes of pivot-making, Mind, Culture & Activity, 29, 2, 156-168. [Google Scholar]
Sage K., Dewaele J., Honoré V., 2016. Évaluation de la stratégie de conduite du changement de la commune de Loos-en-Gohelle, Rapport Ademe. [Google Scholar]
Shadish W.R., Cook T.D., Campbell D.T., 2002. Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference, Boston (MA), Houghton Mifflin. [Google Scholar]
Shannon C.E., Weaver W., 1949. The mathematical theory of communication, Urbana (IL), University of Illinois Press. [Google Scholar]
Strate L., 2017. Media ecology. An approach to understanding the human condition, New York, Peter Lang. [Google Scholar]
Stone M., 1953. The spirit of philosophy, New York (NY), W.W. Norton. [Google Scholar]
Westley F., Zimmermann B., Patton M.Q., 2006. Getting to maybe: how the world is changed, Toronto (ON), Random House. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.