Free Access
Issue
Nat. Sci. Soc.
Volume 19, Number 4, octobre-décembre 2011
Dossier « Le champ des commons en question : perspectives croisées »
Page(s) 344 - 354
DOI https://doi.org/10.1051/nss/2011165
Published online 27 March 2012
  • Arnstein, S.R., 1969. A ladder of citizen participation, Journal of the American Institute of Planners, 35, 4, 216-224. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Berque, A., 2000. Écoumène : introduction à l'étude des milieux humains, Paris, Belin. [Google Scholar]
  • Beuret, J.-E., Dufourmantelle, N., Beltrando, V., 2006. L'Évaluation des processus de concertation : RELIEF, une démarche, des outils, Paris, La Documentation française. [Google Scholar]
  • Blondiaux, L., 2004. Démocratie délibérative et démocratie participative : une lecture critique, Conférences de la chaire MCD, Montréal, Chaire de recherche du Canada en mondialisation, citoyenneté et démocratie. [Google Scholar]
  • Blondiaux, L.,Sintomer, Y., 2002. L’impératif délibératif, Politix, 15, 57, 17-35. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Bussi, M., 2001. Géographie, démocratie, participation : explication d’une distance, arguments pour un rapprochement, Géocarrefour, 76, 3, 265-272. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Carrel, M., 2007. Pauvreté, citoyenneté et participation. Quatre positions dans le débat sur la « participation des habitants », in Neveu, C. (Ed.), Cultures et pratiques participatives : une perspective comparée, Paris, L’Harmattan, 95-112. [Google Scholar]
  • Charles, L.,Kalaora, B., 2003. Sociologie et environnement en France : l’environnement introuvable ?, Écologie et politique, 27, 31-58. [CrossRef] [MathSciNet] [Google Scholar]
  • Claeys-Mekdade, C., 2001. Qu’est-ce qu’une « population con-cernée » ? L’exemple camarguais, Géocarrefour, 76, 3, 217-223. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Corsin Jimenez, A., 2003. On space as a capacity, Journal of the Royal Anthropological Institute, 9, 137-153. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Fourniau, J.-M., 2008. La sélection des participants dans les dispositifs de démocratie participative : un citoyen plus amateur qu’ordinaire. Communication au colloque Sélection des acteurs et des instruments de l’action publique, SAIAP, Lyon, 26-28 juin. [Google Scholar]
  • Jobert, A., 1998. L’aménagement en politique, ou ce que le syndrome NIMBY nous dit de l’intérêt général, Politix, 11, 42, 67-92. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Le Floch, S., Fortin, M.-J., 2008. « Paysage », « co-visibilité » et esthétique autour de l’implantation d’éoliennes : vers une définition relationnelle de la qualité dans les projets de développement durable ?, in Da Lage, A., et al. (Eds), L’Après-développement durable : espaces, nature, culture et qualité, Paris, Ellipses, 223-231. [Google Scholar]
  • Le Floch, S., Fortin, M.-J., à paraître. Les paysages d’Éole à l’épreuve du développement durable. Où accepter n’est pas toujours participer, in Luginbühl, Y., et al. (Eds), Paysages et développement durable, Versailles, Quæ. [Google Scholar]
  • Lussault, M., 2000. Action(s) !, in Lévy, J., Lussault, M. (Eds), Logiques de l’espace, esprit des lieux : géographies à Cerisy, Paris, Belin, 11-36. [Google Scholar]
  • Massey, D., 1999. Space-time, “science” and the relationship between physical geography and human geography, Transactions (Institute of British Geographers), 24, 261-276. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Mermet, L., Berlan-Darqué, M. (Eds), 2009. Environnement : décider autrement. Nouvelles pratiques et nouveaux enjeux de la concertation, Paris, L'Harmattan. [Google Scholar]
  • Mitchell, D., 2005. The S.U.V. model of citizenship: Floating bubbles, buffer zones, and the rise of the “purely atomic” individual, Political Geography, 24, 77-100. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Neveu, C., 2003. Citoyenneté et espace public : habitants, jeunes et citoyens dans une ville du Nord, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion. [Google Scholar]
  • Painter, J., Philo, C., 1995. Spaces of citizenship: An introduction, Political Geography, 14, 2, 107-120. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Relph, E., 1976. Place and Placelessness, London, Pion. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.