La concertation dans l’élaboration des Plans de prévention des risques technologiques de Dunkerque : asymétries d’information et jeux d’acteurs

Dialogue for the elaboration of Technological Risk Prevention Plans for Dunkirk: information asymmetries and actor interplay

¹ Aménagement du territoire, Université du Littoral Côte d’Opale, Laboratoire Territoires, Villes, Environnement et Société (TVES), EA 4477, COMUE Lille-Nord-de-France, 59375 Dunkerque, France
² Groupe de recherches en risques et environnement urbain, Université du Littoral Côte d’Opale, Laboratoire TVES, EA 4477, COMUE Lille-Nord-de-France, 59375 Dunkerque, France

Auteur correspondant : S. Frère, severine.frere@univ-littoral.fr

Reçu : 10 Janvier 2014
Accepté : 15 Décembre 2015

Résumé

L’élaboration des Plans de prévention des risques technologiques (PPRT) est obligatoire en France depuis la loi du 30 juillet 2003 autour des sites industriels classés « Seveso seuil haut » (ou AS). Ces plans, dont l’objectif est de prévoir des mesures de réduction des risques et des vulnérabilités sur le territoire et d’agir sur l’urbanisation afin de protéger les populations et activités situées à proximité, doivent être élaborés en concertation entre les représentants de l’État, des collectivités territoriales, les exploitants industriels et les riverains. Néanmoins, l’asymétrie importante d’information et de connaissances techniques entre les participants a pour effet de biaiser la concertation. Les auteurs montrent que, paradoxalement, le manque de connaissances et d’information peut se transformer en une ressource stratégique pour certains acteurs participant au PPRT.

Abstract

Technological Risk Prevention Plans are a legal obligation in France since the July 30th, 2003 Law for industrial sites classified as Seveso High Threshold. Their purpose is to plan measures for risk reduction at the source and to act on urbanization to protect populations and activities situated in the surrounding area. They must be developed through dialogue between the State representatives, the local authorities, the industrialists and the local population. The stakes are multiple: this may involve expropriation or consolidation work on their houses for the inhabitants, limitation of urbanization in the case of elected representatives, and expensive measures towards risk reduction for industrialists. Nevertheless, the considerable asymmetry between the actors in terms of technical knowledge results in biasing the dialogue. This is due to the fact that the method of calculation and the nature of the risks taken into account in the studies of dangers in order to define the mapping of hazards are particularly complex. We also show that paradoxically the lack of knowledge and information becomes a strategic resource for certain actors participating in the plan.