Résilience, adaptation, changement : l’interdisciplinarité questionnée

Resilience, adaptation, transformation: questions to interdisciplinary research

¹ Agronome, IRD, UMR220 GRED, 34394 Montpellier Cedex 5, France
² Géographe, Université Bordeaux Montaigne, UMR5185 ADESS, 33607 Pessac Cedex, France

Auteur correspondant : dominique.herve@ird.fr

Résumé

La troisième conférence internationale du réseau Resilience Alliance « Résilience et développement : mobiliser pour la transformation », s’est tenue à Montpellier du 4 au 8 mai 2014. L’objectif de cette manifestation était de confronter les nombreuses approches de la résilience autour du thème de la transformation. Nous analysons la place de l’interdisciplinarité dans cet important rassemblement. Quelles sont les méthodes mises en place dans le travail entre disciplines ? Quels sont les questionnements et les défis soulevés ? Quels concepts ou cadres théoriques se révèlent innovants ? Les technologies de l’information et l’outillage maths-informatique apportent-ils des solutions ? Au fil de ce compte rendu, nous montrons que l’interdisciplinarité est finalement un enjeu important de la « mobilisation pour la transformation », explicite dans le titre de la conférence, mais que les défis sont loin d’être résolus.

Abstract

The third International Resilience Alliance Conference, titled “Resilience and Development: Mobilizing for Transformation”, was held in Montpellier from May 4 to 8, 2014. Its purpose was to confront the numerous approaches of resilience science regarding the transformation topic. We analyze the role of interdisciplinary research in this important meeting. Which methods are used in discipline interaction? What are the main questions and challenges? Which concepts or theoretical frameworks look innovative? Are information technology and mathematics tools offering solutions? In this critical review of part of the symposium, we show that interdisciplinary research is an important target in the mobilization called for by the conference title. Resilience 2014 was a major step ahead in bringing together different disciplines, stakeholders and civil society. Transformation choices need to be achieved through consensus between the considerations of these different actors. However, lack of understanding remains tangible in the diverse interpretations of promising unifying concepts: resilience, sustainable development, socio-ecological system, viability, vulnerability... The epistemological issues, which are difficult to assess, are often left aside in the discussions and replaced by other “integrative” tools, which may create fake interactions where incompatibilities remain.