EDP Sciences logo
Submit your paper
Search
Menu
Home All issues Volume 20 / No 4 (octobre-décembre 2012) Nat. Sci. Soc., 20 4 (2012) 395-403 References
Open Access
Issue
Nat. Sci. Soc.
Volume 20, Number 4, octobre-décembre 2012
Page(s) 395 - 403
DOI https://doi.org/10.1051/nss/2012041
Published online 14 May 2013
  • Atlan, H., 1999. La Fin du tout génétique ? Vers de nouveaux paradigmes en biologie, Paris, INRA. [Google Scholar]
  • Baudoin, C., 2011. Respecter la dignité des plantes ? Cas des plantes transgéniques, in Le Dref, G., Droulez, T., Allamel-Raffin, C. (Eds), Les Usages du vivant : être, vivre et penser les biotechnologies, Strasbourg, Néothèque, 95-106. [Google Scholar]
  • Bensaude-Vincent, B., Larrère, R., Nurock, V. (Eds), 2008. Bionano-éthique : perspectives critiques sur les bionanotechnologies, Paris, Vuibert. [Google Scholar]
  • Canto-Sperber, M., Ogien, R., 2006. La Philosophie morale, Paris, PUF. [Google Scholar]
  • Comepra, 2004. Avis sur les OGM végétaux, Ifremer/INRA (http://www.inra.fr/l_institut/organisation/l_ethique/comite_d_ethique/comepra). [Google Scholar]
  • Comité Asesor de Ética en la Investigación Científica y Técnica, 2004. Informe: Organismos modificados genéticamente en la agricultura y la alimentación, Ministerio de Educación y Ciencia, Fundación Española de Ciencia y Tecnología, [Madrid]. [Google Scholar]
  • Comité consultatif canadien de la biotechnologie, 2002. Améliorer la réglementation des aliments génétiquement modifiés et des autres aliments nouveaux au Canada. Rapport présenté au Comité de coordination ministérielle de la biotechnologie du gouvernement du Canada, Ottawa, CCCB (http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection/C2-589-2001-1F.pdf). [Google Scholar]
  • Commission de l’éthique de la science et de la technologie, 2003. Pour une gestion éthique des OGM. Avis adopté le 16 octobre 2003, Gouvernement du Québec, [Québec] (http://www.ethique.gouv.qc.ca/index.php?option=com_docman&Itemid=36&lang=fr). [Google Scholar]
  • Commission fédérale d’éthique pour la biotechnologie dans le domaine non humain, 2003. Le Génie génétique dans l'alimentation : considérations éthiques sur la mise en circulation de denrées alimentaires et d’aliments pour animaux qui contiennent des OGM ou en sont dérivés, Berne, CENH (http://www.ekah.ch/fr/themes/le-genie-genetique-dans-lalimentation/index.html). [Google Scholar]
  • Commission fédérale d’éthique pour la biotechnologie dans le domaine non humain, 2005. Prise de position sur l’initiative populaire « pour des aliments produits sans manipulations génétiques », Berne, CENH (http://www.ekah.ch/fileadmin/ekah-dateien/dokumentation/stellungnahmen/f-Stellungnahme-Lebensmittel-gtFreierLW-2005.pdf). [Google Scholar]
  • Commission fédérale d’éthique pour la biotechnologie dans le domaine non humain, 2008. La Dignité de la créature dans le règne végétal : la question du respect des plantes au nom de leur valeur morale, Berne, CENH (http://www.ekah.ch/fr/themes/dignite-de-la-creature/index.html). [Google Scholar]
  • Commission on Genetic Modification, 2003. Towards an Integrated Framework for the Assessment of Social and Ethical Issues in Modern Biotechnology. COGEM Advisory Report to the State Secretary for Housing, Planning and the Environment (CGM/030618-02), [Bilthoven] (http://www.cogem.net/index.cfm/en/publications/publicatie/towards-an-integrated-framework-for-the-assessment-of-social-and-ethical-issues-in-modern-biotechnology). [Google Scholar]
  • European Group on Ethics in Science and New Technologies to the European Commission, 2009. Ethics of Modern Developments in Agricultural Technologies: Brussel, 17 December 2008. Opinion 24, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities (http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/opinion24_en.pdf). [Google Scholar]
  • Food Ethics Council, 1999. Novel Foods: Beyond Nuffield. Report Food Ethics Council, [Brighton] (http://www.foodethicscouncil.org/system/files/novelfoods.pdf). [Google Scholar]
  • Fox Keller, E., 2003. Le Siècle du gène, Paris, Gallimard. [Google Scholar]
  • Gayon, J., 2007. The concept of the gene in contemporary biology: Continuity or dissolution, in Fagot-Largeault, A., Torres, J.M., Rahman, S. (Eds), The Influence of Genetics on Contemporary Thinking, Dordrecht, Springer, 81-95. [Google Scholar]
  • Gosseries, A., 2004. Penser la justice entre les générations : de l'affaire Perruche à la réforme des retraites, Paris, Aubier. [Google Scholar]
  • Habermas, J., 1981. Erläuterungen zur Diskursethik, Francfort am Main, Suhrkamp. Trad. fr. : De l’éthique de la discussion : que signifie le terme « Diskursethik » ?, Paris, Le Cerf, 1992. [Google Scholar]
  • Hottois, G., 2004. Qu’est-ce que la bioéthique ?, Paris, J. Vrin. [Google Scholar]
  • Jasanoff, S., 2005. Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States, Princeton (NJ), Princeton University Press. [Google Scholar]
  • Langlois, A., 2004. Comités d’éthique, in Canto-Sperber, M. (Ed.), Dictionnaire d’éthique et de philosophie morale, Paris, PUF, 323-327. [Google Scholar]
  • Memmi, D., 1996. Les Gardiens du corps : dix ans de magistère bioéthique, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales. [Google Scholar]
  • Memmi, D. 1999. Celui qui monte à l’universel et celui qui n’y monte pas. Les voies étroites de la généralisation « éthique », in François, B., Neveu, É. (Eds), Espaces publics mosaïques : acteurs, arènes et rhétoriques des débats publics contemporains, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 155-166. [Google Scholar]
  • Memmi, D., 2003. Gouverner par la parole : le CCNE et la fabrication contemporaine du consensus, in Sicard, D. (Ed.), Travaux du Comité consultatif national d'éthique : vingtième anniversaire, Paris, PUF, 973-979. [Google Scholar]
  • Ministère du Commerce et de l’Industrie, 1999. Fondement éthique des choix en matière de génie génétique, Copenhague, DataGraf Auning AS. [Google Scholar]
  • Nuffield Council on Bioethics, 1999. Genetically Modified Crops: The Ethical and Social Issues, London (http://www.nuffieldbioethics.org/sites/default/files/GM%20crops%20-%20full%20report.pdf). [Google Scholar]
  • Nussbaum, M.C., 2007. Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership, Cambridge (MA), The Belknap Press of Harvard University Press. [Google Scholar]
  • Parizeau, M.-H., 2001. Comité d’éthique, in Hottois, G., Missa, J.-N. (Eds), Nouvelle encyclopédie de bioéthique : médecine, environnement, biotechnologie, Bruxelles, De Boeck Université, 191-196. [Google Scholar]
  • Rheinberger, H.J., 1995. Genes: A disunified view from the perspective of molecular biology, in Beurton, P.J., Lefèvre, W., Rheinberger, H.-J. (Eds), Workshop on Gene Concepts and Evolution (January 6-7, 1995), Berlin, Max Planck Institut für Wissenschaftsgeschichte, Preprint N° 18, 7-13. [Google Scholar]
  • Sen, A., 1993. Éthique et économie, Paris, PUF. [Google Scholar]
  • Wynne, B., 2003. Interpreting public concerns about GMOs: Questions of meaning, in Deane-Drummond, D.C., Szerszynski, B. (Eds), Re-ordering Nature: Theology, Society and the New Genetics, London and New York, T&T Clark, 221-248. [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.