Grand transitions. How the modern world was made

Vaclav Smil
Oxford University Press, 2021, 368 p.

In 1965, a well-known, young and brilliant American singer song-writer released a vinyl long-playing record with the title Bringing It All Back Home, in which he assembled a stream of songs both ancient and modern, prospective and retrospective, repetitive and novel, reflective and speculative. Grand Transitions is Vaclav Smil’s Bringing It All Back Home. I write this, as a long-time follower of Professor Smil’s all-embracing and deep analyses of the state of the planet and the world. In this book, he does ‘bring it all together’ historically, agriculturally, energetically, economically, environmentally and lays his cards on the table via his evidence-based outcomes and outlooks. All serious politicians, policy wonks and one-eyed silo-thinkers should read this book, its width and depth evidenced by the 40 pages of references, from which the book extracts its data, analyses, and calculations to form the path leading to Smil’s conclusions. It is a multi-and inter-disciplinary blast across the bows of the currently fashionable, but empty, vessel of reductionism.

The book divides into seven chapters, each dealing with a mega-issue, starting with historical and epochal transitions, then population, agriculture, energy, economics, environment and finally —where do we go from here as outcomes and outlooks? Epochal transitions in the book commence from about 1500AD to the present day; population is traced from the about 300 million at the time of Christ, to the currently approaching asymptote of about nine billion and to be followed by possibly small declines, although larger falls cannot be ruled out. Crucial chapters are on energy and economics transitions from the use of living biomass as a principal energy source to that of Mesozoic carbon, fixed by plants about 250 million years ago in warm shallow oceans and then compressed, on a volumetric basis, by about a factor of 500 to yield coal and oil. A generic element in the whole book is the logistic curve that portrays population growth, economic growth, crop production —however the environmental costs of these transitions often follow exponential or power-function curves, such as the concentration of atmospheric greenhouse gases and global mean temperature. I would have liked to see a unifying chapter on why dynasties and empires have generally survived for shorter times through history (the Roman empire of ca. 1500 years, the British empire of ca. 300 years, the American empire of ca. 100 years) and how this temporal contraction is linked to the topics of the transitions. Perhaps this could be the theme of a future book.

As with all of Professor Smil’s books, this one has high information emergy, as information energy density. It is dense with comparative information in so many areas and far superior to many of the current intellectually lightweight offerings of the state of human kind and planet Earth. For example, Smil dismisses the notion that Earth has shifted into the Anthropocene era, in which humans have become the primal force of nature. His argument is that humans have an effect on some bio-geophysical cycles but far from all of them. Many factors that affect life on Earth are completely out-with human control, such as plate tectonics, viral pandemics, even the elliptical orbit of the Earth around the sun. In summary, Smil argues for a high level of nuance in deciding what humans can and cannot do and control, and with the ability to know the difference —a Sanskrit definition of wisdom.

One delight in the book is how Professor Smil presents some of his conclusions in refreshing ways. For example, he tells that in 1800 a New England farmer working with oxen and a wooden plough to till the soil, then broadcasting seed saved from the previous year, harvested the perhaps 1.5m high crop by scythe and extracted the grains via a wooden flail. This production cycle meant that it took about seven minutes to produce a kilogram of wheat seed, enough to make two loaves of bread. One hundred years later using horse power to pull the steel plough, sow the seed and use a horse-driven combine harvester to cut the, still 1.5m high, wheat —meant a loaf in 25 seconds of labour. Further intensification of the processes in the 20^th century meant a loaf of bread every six seconds of agricultural work. This type of analysis captures, in an illustrative manner, how food production has transitioned over the course of 200 years. There are many other such illustrative examples in the book, one such in the final chapter shows that the production of electricity as the main source of power (J/s) has increased by about a factor of 5000 in the last century, whereas coal has only increased by a factor of about five to eight in the same period. The newly declared policy of the French government to invest in nuclear power to produce electricity thus seems to be a wise one, given that there is no ‘free-lunch’ to be had in the production of energy to meet the high power density (W/m² or J/s/m²) demands of our global society.

The final chapter is entitled ‘Outcomes and Outlooks’ and presents Professor Smil’s analysis and projections of what the future might bring —always based on his deep analysis. He states that what has or is going wrong has received less attention than gloomier prognostications, such as from the Club of Rome in the 1970s. He favours a middle path as between global doom and the Panglossian optimism of many economists. He returns to the central systems analytic concepts of rates of change and scales of change and shows how these have changed for the basic topics of the book. He is critical of those who use partial and supportive evidence to affirm their viewpoints and, yet, do not see the interconnections that Smil points out. All systems known to humans, be they biological, epidemiological, economic, environmental, universal demonstrate an exponential phase, followed by a linear phase and end with an asymptote. That is just the nature of stuff.

A fundamental point is how difficult will it be, in the future, to make the transitions necessary for humans to live sustainably within the limits of the global ecosystem. How can an exponential economic system be based on a linear and steady state ecological system? If one reads Keynes’ seminal tract The general theory of employment, interest and money from 1936 that forms the basis of current economic doctrines, one is struck that the word ‘environment’ is mentioned just once and that in relation to the ‘financial environment’ —ecology does not exist in this Weltanschauung. The central question for our time is how to knit together economics and the environment —macro and micro-economics— climate change is a macro-economic issue that is being handled by micro-economic tools. A missing element in the book is the question of human psychology and one very difficult human psychological need is for us to be adventurous and conservative at the same time; adventurous imaginers as risk takers to fix the problem, conservative in accepting that we cannot always get what we want when we want. ‘Enough from less’ and not ‘more from less’ has to be the economic mantra for the 21st century.

The current actuarial method of quantifying scientific excellence lays almost no credit on writing books, and places stifling weight on publishing research papers in ‘so-called’ high ranking scientific journals. The vast majority of such papers are highly reductionist in scope, curiosity and relevance. For example, the process of photosynthesis is studied and opined ad nauseam as the means to increase food security, when, in fact, raising crop yields has mainly resulted from improvements in agronomy. A great intellectual tragedy has been to see universities not as generators of knowledge for its own sake, but as quasi-consultancy organizations whose goals are to fix the recent and short-term problems of industry. There are exceptions, of course, to this generalization but the ‘consultancy trend’ is clearly evident. Where would the development of Covid-19 vaccines, particularly those based on m-RNA, be without the dedicated curiosity of many scientists; how would Svante Arrhenius’s theory of global heating have become apparent, had not Charles Keeling taken his summer holidays on Mauna Loa? Professor Smil’s books are in the spirit of such inquiries and his contributions have always been deeply intellectual, thoughtful, challenging and illuminating. Grand Transitions shows Vaclav Smil truly to be Bringing It All Back Home.

John Roy Porter
(Professor emeritus, Department of Plant and Environmental Sciences,
University of Copenhagen, Denmark)
jrp@plen.ku.dk

Effondrement… c’était pour demain ?

Gabriel Salerno
Éditions d’en bas, 2021, 191 p.

Dès les premières lignes, on est saisi par la pédagogie subtile et constante qui traverse les explications complexes pour cerner le concept d’effondrement. Pourtant le projet n’est pas simple, car il s’agit d’en revisiter l’histoire. Gabriel Salerno, assistant doctorant à l’Université de Lausanne, instaure ainsi un dialogue permanent entre le récit de l’effondrement et son actualité récente. Sa démarche adopte une « attitude réaliste » (p. 167) sur l’état écologique et social du monde, et il en déduit un positionnement « dans les décennies à venir, [pour] nous mobiliser et réagir aux difficultés croissantes rencontrées » (p. 168), qui facilite une position hybride entre pessimisme et optimisme. Ainsi, l’auteur peut mettre en avant les principaux points de compréhension de la notion d’effondrement. Trois chapitres alimentent la démonstration : « Que nous disent les théories générales d’effondrement ? », « Regard sur le passé » et « Regard sur l’avenir ». Il ne s’agit pas simplement de dresser une chronologie comparative entre avant et maintenant, mais davantage de déconstruire l’image des effondrements passés pour renforcer l’originalité des effondrements présents. Le « Préambule » permet à l’auteur de préciser le cadre de sa réflexion ; l’effondrement prend place dans un contexte de profonde transformation du système Terre. C’est là le caractère vraiment inédit de l’état du monde, qui permet de dépasser la simple notion de crise pour mobiliser celle d’effondrement – « par effondrement, il est entendu que les fondamentaux de notre société industrielle ne pourront plus être maintenus, au point de conduire à sa dissolution » (p. 26). Pour cela, le livre propose une lecture historique et critique de l’effondrement.

Pour bâtir cette passerelle entre les différentes conceptions de l’effondrement, le premier chapitre revient sur les principaux éléments théoriques permettant de construire cette continuité. G. Salerno présente la « nébuleuse » des théories générales (conceptuelles et historiques) de l’effondrement en insistant sur leurs caractéristiques communes au regard de la situation actuelle. La démonstration s’appuie sur quelques ouvrages emblématiques. Il y a tout d’abord le rapport Meadows, The limits to growth (1972)¹, qui jette les bases de la réflexion politique et scientifique sur les conséquences à venir d’un choix de société thermo-industriel, nataliste et consumériste. Moins connu mais pourtant essentiel à la compréhension du déni à l’égard de l’effondrement, G. Salerno présente Overshoot. The ecological basis of revolutionary change (1980) de William R. Catton. L’ouvrage questionne le moment où la capacité de charge d’un environnement donné est dépassée (overshoot). Issue de la biologie animale, cette proposition met l’accent sur la responsabilité anthropique (pression démographique, usages intensifs des ressources) dans la dégradation d’un écosystème, au risque de son incapacité à se renouveler. Il inspirera les théories de l’empreinte écologique² et du Jour du dépassement³. Puis, on retrouve deux best-sellers des théories de l’effondrement, celui de Joseph Tainter (The collapse of complex societies, 1988) et de Jared Diamond (Collapse. How societies choose to fail or succeed, 2005). Ces deux ouvrages permettent d’arrêter une définition de l’effondrement : « Une société s’effondre lorsqu’elle affiche une perte rapide et déterminante d’un niveau établi de complexité sociopolitique et une chute drastique de sa population humaine, sur une zone étendue et une durée importante » (p. 51). Enfin, le modèle Handy constitue la dernière source de l’analyse de G. Salerno. Ce modèle a l’avantage de mettre l’accent sur les liens entre effondrement et inégalité (une société inégalitaire risque davantage de connaître un effondrement)⁴, mais pourrait aussi parvenir à modéliser mathématiquement le processus de la chute – rien de moins ! L’auteur souligne cependant quelques simplifications dans la prise en compte des interactions en jeu et constate, même si l’on réduit les inégalités, que l’effondrement pourrait quand même se produire si, en même temps, on ne prend pas en compte les limites environnementales. Cela soulève d’intéressants dilemmes moraux sur le rapport entre fin du monde et fin du mois⁵. On peut regretter que certains éléments, par exemple sur les écocides ou les génocides, permettant de construire/déconstruire le concept d’effondrement ne soient pas mobilisés. Mais c’est un parti pris assumé de l’auteur, afin de clarifier le propos et de permettre au lecteur non spécialiste de se forger quelques outils conceptuels.

Le deuxième chapitre est l’occasion d’interroger ces théories en utilisant les exemples d’effondrements de civilisations anciennes, qui offrent un panorama bien plus contrasté des causes et des mécanismes d’écroulement de ces sociétés. En présentant ainsi différentes « réalités de terrain », G. Salerno met l’accent sur une vision moins uniforme de l’effondrement mettant à mal une vision trop globale de celui-ci qui répondrait à des schémas explicatifs préétablis, aussi subtils soient-ils. Pour ce faire, l’auteur revient sur « trois déclins emblématiques » (la chute de Rome, la civilisation maya classique et l’âge de Bronze) qui révèlent le contexte historique et ses particularités. L’effondrement résulte ainsi d’un « long processus de déliquescence, presqu’imperceptible » (p. 71) sur une longue durée (plus de trois siècles), provenant d’une conjonction de facteurs pour l’Empire romain. Les débats de spécialistes continuent toujours pour établir la date de la chute de Rome… Si la Ville éternelle (pas tant que cela…) disparaît en tant que cité impériale, elle demeure par son influence morale, spirituelle et technique (et par ses ruines encore aujourd’hui). Pour les Mayas, il résulte avant tout d’une incapacité d’adaptation des réponses religieuses (déterminantes dans la conduite des activités humaines de cette société) aux évolutions écologiques, à laquelle s’ajoutent « des pressions internes et des rivalités extérieures » (p. 86). D’autres fois, il prend la forme d’une dislocation progressive d’un monde pourtant déjà globalisé et interconnecté (comme cette mosaïque complexe de pouvoir, entre l’Empire babylonien, l’Anatolie, les Hittites…) – démantèlement qui s’accélère avec les intrusions extérieures (les envahisseurs venus de la mer), les changements climatiques et la fin du commerce international. C’est la combinaison de ces crises qui entraîne la fin de ces empires, en créant un « effet multiplicateur, selon Éric Cline⁶, d’un facteur qui affecte les autres facteurs et en amplifie les effets » (p. 109), mais selon un processus non linéaire, chaotique, par une confrontation de plusieurs mécanismes. Dans tous les cas, l’effondrement n’est pas uniforme et prend des formes différentes selon les contextes écologiques, les formes d’organisation internes (pouvoirs politiques et religieux notamment), les compétitions entre territoires, etc. Les effondrements ne sont ni globaux, ni communs, ni homogènes. Ils connaissent des phases historiques différentes, ont des conséquences variées (parfois même positives, comme l’essor de nouvelles formes d’écritures) et constituent plutôt « un phénomène complexe et multiforme qui se décline à différentes échelles d’espaces et de temps, à la façon d’une matriochka » (p. 114). On pourra regretter le choix sélectif des trois cas historiques présentés, notamment parce qu’ils mettent en avant des formes civilisationnelles très institutionnelles, en passant sous silence la multitude des peuples disparus⁷, alors même qu’ils disposaient d’une complexité sociale, d’interactions élaborées avec leurs milieux de vie, etc.

Enfin, ces confrontations permettent, dans le dernier chapitre, d’interroger la situation originale que nous connaissons actuellement afin de dégager des pistes d’actions pour « penser le monde de demain ». Dès lors que l’on considère l’effondrement comme un lent processus de délitement, il n’est ni utile de penser qu’on pourra l’éviter ni qu’il nous faut nous préparer au pire. Au contraire, il importe, selon G. Salerno, « d’infléchir un maximum le cours des évènements » (p. 123). Afin de construire un « Regard sur l’avenir », comme nous y invite ce dernier chapitre, il convient tout d’abord de prendre en considération, pleinement, la dimension matérielle de ce processus, c’est-à-dire la lente dégradation des paramètres physiques. Ensuite, un important travail méthodologique est à accomplir afin d’ajuster nos représentations de l’effondrement actuel avec les leçons de l’histoire. Ainsi devons-nous nous « préparer à subir les chocs » (p. 120). Nous faisons face à un « délitement chaotique dont les racines sont lointaines » (p. 133) et dont les effets accompagneront le développement des générations futures. Enfin, comme le fait G. Salerno, il faut tenter de « tracer à grands traits une esquisse de l’avenir » (p. 138). Si bien sûr, comme le rappelle l’auteur, rien n’est jamais écrit définitivement d’avance, nous devrons immanquablement gérer des conditions météorologiques de plus en plus extrêmes, faire face à des migrations massives, nous adapter à la raréfaction des ressources, transformer nos pratiques agricoles… Nous serons contraints de réduire « le niveau de complexité de la société contemporaine » (p. 142), ce qui produira, entre autres, une baisse de la variété des rôles sociaux spécialisés et la fin de la globalisation telle qu’on la connaît aujourd’hui… Plus dramatique encore, la population mondiale va se réduire en raison des difficultés d’alimentation, des conflits, des pollutions, des pandémies… Il importe donc de s’interroger sur le sens de notre histoire collective. Nous laissons au lecteur le soin de dresser sa propre esquisse et de la confronter à celle de l’auteur…

La situation pourrait paraître assez désespérée ; pourtant, G. Salerno montre que nous ne sommes pas démunis face à cette évolution. Nous disposons de ressources cognitives importantes, de capacités de régulations opérationnelles, de moyens techniques, de capacités « spirituelles » (p. 164-166) inexploitées… Et la contrainte même « libérera des pensables aujourd’hui inaccessibles » (p. 163). Les trois chapitres offrent de multiples occasions au lecteur de se confronter sans cesse à l’état des lieux planétaires et à nos outils intellectuels pour le saisir. Ainsi, le livre ne se contente pas d’être un simple résumé des différentes théories de l’effondrement. Il présente très souvent des angles d’approches originaux (notamment grâce à une bibliographie riche, diversifiée et utilisée constamment dans la démonstration) qui obligent le lecteur à sortir de ses habitudes pour interroger ses propres fondements théoriques.

Bruno Villalba
(AgroParisTech, Laboratoire Printemps, Guyancourt, France)
bruno.villalba@agroparistech.fr

Générations collapsonautes. Naviguer par temps d’effondrements

Yves Citton, Jacopo Rasmi
Seuil, 2020, 270 p.

En mars 2020, Yves Citton (littérature et media, Université Paris-VIII) et Jacopo Rasmi (études italiennes, arts plastiques, Université Jean-Monnet Saint-Étienne) ont publié au Seuil un ouvrage très documenté sur les « générations collapsonautes » – les collapsonautes étant ceux qui tentent, selon le sous-titre « de naviguer par temps d’effondrement ». Ce livre développe les thèmes abordés en 2019 dans le numéro 76 de la revue Multitudes (dont Y. Citton est codirecteur de rédaction), sous une rubrique intitulée « Est-il trop tard pour l’effondrement ? ».

Il est question de l’effondrement comme inévitable avenir de la civilisation thermo-industrielle qui s’est imposée au monde. Tel est notre destin comme l’ont théorisé Pablo Servigne et Raphaël Stevens en 2015⁸. L’ouvrage ayant eu un grand succès de librairie, de nombreuses publications de différents auteurs ont suivi : la collapsologie fait vendre, elle remplit les salles de conférences, se diffuse sur Internet. L’Institut Momentum, un think tank, dans lequel l’ancien ministre Yves Cochet est très actif, diffuse et accompagne la doctrine effondriste. Forums et collectifs regroupent celles et ceux qui, convaincus par l’annonce de l’effondrement, échangent des récits sur leur expérience personnelle et tentent de se réconforter mutuellement. Le succès de la collapsologie se mesure à la multiplication des « effondré.e.s », ces « collapsonautes » qui entendent tenir le coup et apprendre à naviguer du mieux possible par les gros temps qui s’annoncent⁹.

Pour avancer que l’effondrement de notre monde globalisé est inévitable, les collapsologues s’appuient sur trois diagnostics : d’abord un constat d’impuissance des États à prendre des mesures efficaces contre les dégradations écologiques et ce, d’autant plus que les mobilisations écologiques sont dans l’incapacité de les obliger à agir ; ensuite l’idée couramment admise depuis le rapport Meadows¹⁰ qu’un système qui repose sur une croissance illimitée des activités économiques et des consommations ne peut se reproduire indéfiniment dans une Terre aux ressources et aux capacités d’absorption limitées ; enfin le système mondialisé est devenu si complexe et si étroitement connecté qu’il est particulièrement vulnérable et que l’on doit s’attendre à ce qu’il s’effondre soit par la défaillance d’un de ses sous-systèmes, soit par ses conséquences sur l’environnement planétaire.

Après avoir fait une présentation critique de la prétention scientifique de ces collapsologues et interprété les formes de leur croyance, les auteurs en dégagent les enjeux et s’interrogent sur les avenirs possibles. L’ouvrage est enrichi de nombreuses illustrations souvent bienvenues, mais aussi parfois peu lisibles.

Pour Y. Citton et J. Rasmi, il s’agit d’abord de savoir quel est le « tout » qui va s’effondrer. Remarquant que les Amérindiens depuis l’échange colombien et les Africains depuis la traite négrière, puis durant la colonisation, ont vécu et vivent encore dans une sorte d’effondrement de leur civilisation, ils insistent sur le caractère « occidentalocentré » des thèses effondristes. Si l’effondrement est défini comme le processus à l’issue duquel les besoins de base (eau, alimentation, logement, habillement, énergie, santé, éducation) ne seront plus fournis à une majorité de la population, on peut remarquer (chiffres à l’appui) que ces services font déjà défaut non seulement à de nombreuses populations du Tiers-Monde, mais aussi aux plus pauvres des habitants des pays industrialisés. Ce qui risque de s’effondrer, ce sont les modes de vie et de consommation des classes moyennes et des riches des pays occidentaux.

Dans leur argumentation, les collapsologues mobilisent l’hypothèse de l’Anthropocène qui, depuis sa formulation par Paul Crutzen et Eugène Stoermer en 2000, a connu un succès considérable¹¹. Insistant sur le fait qu’il s’agit là d’une rupture à l’échelle des temps géologiques, ce qui fut au départ une hypothèse devient, dans l’interprétation qui prend l’effondrement comme unique avenir, le concept susceptible d’expliquer la situation dont nous avons hérité. À la proposition selon laquelle l’Anthropocène aurait débuté à la fin du XVIII^e siècle avec l’invention de la machine à vapeur (qui a conduit à l’industrialisation précoce des pays occidentaux) est préférée celle d’une accélération exponentielle des activités économiques et de leur impact sur le système Terre depuis les lendemains de la Seconde Guerre mondiale¹². L’impact des activités humaines cumulées sur la Terre est tel que l’effondrement atteindra conjointement toutes les régions du monde.

Cette conception de l’Anthropocène rend toute l’humanité responsable de l’épuisement des ressources, du changement climatique et de l’érosion de la biodiversité. Or, cette responsabilité n’incombe qu’aux pays industrialisés et dérive de leur mode de production et de leur mode de vie. Pour Citton et Rasmi, l’Anthropocène est en fait un Plantationocène. La plantation coloniale, qui fut d’abord liée à l’esclavagisme, s’est poursuivie sous forme de monocultures pour l’exportation. Associée à l’extractivisme minier, elle est au cœur de la dynamique socioéconomique de l’Occident dont on peut constater la faillite. Cela tient à ce que ce modèle réduit un milieu (naturel ou social) à une ressource à exploiter sans se préoccuper de son renouvellement ni des conséquences sociales et environnementales de l’exploitation¹³. Si des effondrements ont eu cours et sont à l’œuvre en Afrique, en Amérique latine, en Asie du sud, cela tient à ce qu’« après avoir été violentées, asservies et massacrées, afin d’aligner les productions de la périphérie sur les besoins (de luxe) de leurs métropoles, les populations colonisées se voient aujourd’hui exposées aux plus terribles nuisances du dérèglement des écosystèmes, du climat… » (p. 62). C’est de ce point de vue décolonial qu’il faut partir pour prendre la mesure d’un autre biais du raisonnement collapsologique, à savoir qu’il occulte les inégalités et les injustices sociales et environnementales et la nécessité dans laquelle de nombreuses populations de par le monde (y compris au sein des métropoles riches) se trouvent de lutter contre elles.

Les collapsologues critiquent avec raison l’idéologie des promesses du développement selon laquelle les progrès de la science et des techniques – pour peu qu’ils soient associés au bon fonctionnement des marchés – apporteront une solution aux problèmes auxquels l’humanité est confrontée. Mais, en fin de compte, s’ils la retournent, ils partagent la même conception linéaire du temps et négligent l’hétérogénéité du monde et la diversité des dynamiques socioéconomiques. Pour eux, l’histoire a un sens : ce n’est certes pas celui du progrès, mais celui, inversé, d’un effondrement global et synchrone.

Y. Citton et J. Rasmi considèrent alors qu’il serait pertinent d’appréhender la collapsologie, non comme une idéologie, mais comme une religion, « à savoir quelque chose qui “relie” certain. e.s d’entre nous par un imaginaire, par un système de croyances, par un ensemble de pratiques rituelles, ainsi que par des réseaux de solidarité communs » (p. 24). D’où le caractère millénariste du discours. Dévoilant que notre futur n’a pas d’avenir, Pablo Servigne, Raphaël Stevens et Gauthier Chapelle nous invitent, dans leur dernier ouvrage, à faire face et à s’entraider pour tenir le coup, si bien que l’apocalypse serait joyeuse (« a happy collapse¹⁴ »). Pour Citton et Rasmi, qui s’affirment parfaitement agnostiques, cette nature religieuse de la collapsologie serait un de ses aspects positifs. Elle serait en effet capable, lorsque viendra la crise profonde et définitive du mode de vie occidental, de nous faire « tenir ensemble pour préserver ce à quoi nous tenons vraiment » (p. 27) et d’éviter le pire qui serait la guerre de tous contre tous.

Plus qu’un effondrement des conditions de vie, on assiste déjà dans les métropoles occidentales à un « effritement » qui durera sans doute quelques décennies. Celui-ci n’entraînera pas d’effondrement, global et synchrone, du monde, mais une multiplication des catastrophes qui interviendront à des rythmes divers dans de nombreuses régions du monde. Pour illustrer la diversité de ce à quoi on peut s’attendre, ils consacrent ainsi deux chapitres à l’étude de ce que peut apprendre l’écofiction qui, selon Christian Chelebourg « n’est pas seulement une fiction (littéraire ou cinématographique) sur l’écologie, c’est avant tout et surtout une fiction sur le désastre écologique que tout le monde prédit¹⁵ ». Sont analysés des films, des bandes dessinées des romans de science-fiction, etc.

Faire face à cet effritement et aux catastrophes qui lui sont associées implique de ne pas « se laisser fasciner par la hantise du collapse à venir qui nous rend aveugles aux destructions, aux combats, ainsi qu’aux solutions alternatives dès maintenant à l’œuvre parmi nous » (p. 54). Sans aller jusqu’à dire que l’effondrement global et synchrone est une sorte de TINA (There is no alternative, cher à Margaret Thatcher et à tous ceux qui défendent bec et ongles le business as usual), ils avancent « qu’il n’y a pas de solution alternative à la multiplication des solutions alternatives » (p. 218). Et pour cela, le seul recours est politique – une politique qui n’intéresse guère les collapsologues – : « organiser collectivement des mouvements de lutte victorieux contre les forces qui nous effondrent » (p. 230).

Cela suppose de proposer une politique qui soit décoloniale, dépolémique et décompétitive (qu’ils qualifient de « politique en 3D »). Il s’agira de « neutraliser en nous et hors de nous¹⁶ » : 1/ les réflexes de domination issus du colonialisme ; 2/ la volonté de constituer des ennemis « à qui faire la guerre (autant rhétorique que physique) » ; 3/ l’exacerbation de la compétitivité, que ce soit entre individus, nations ou cultures. En effet, « ce sont ensemble la colonisation et la religion fanatique de la compétitivité qui nous font plonger dans un futur sans avenir. Et la pire des choses que nous pouvons faire dans une telle plongée, c’est la guerre sous toutes les formes qu’elle peut prendre » (p. 239).

Cette conclusion a de quoi séduire et, si j’en approuve l’idée générale, je me permettrai de faire deux remarques¹⁷. La première tient à ce que les conflits sont inéluctables (et que les controverses ont des aspects positifs, en particulier dans le domaine des sciences et des techniques). Un monde sans conflits, sans polémiques, sans stigmatisations de ceux qui ne veulent rien changer, serait totalitaire. Comme l’a avancé Jacques Rancière, « la visibilité de la politique » est « celle d’une société divisée et vivant du conflit¹⁸ ». Plutôt que d’éviter les conflits et les polémiques, il faut apprendre à pratiquer l’art du dissensus et à faire preuve de diplomatie.

La seconde remarque est que la politique en 3D dont parlent Y. Citton et J. Rasmi est muette sur la question de l’État et des institutions (internationales, étatiques, régionales et communales). Or si l’on veut aider au développement des solutions alternatives, il faut savoir comment faire avec ces institutions. Car selon les circonstances, il faudra soit s’en accommoder et expérimenter de nouvelles façons de produire et de vivre dans les marges de liberté qu’elles offrent encore, soit déjouer leur jeu, soit encore s’y opposer frontalement.

Raphaël Larrère
(Directeur de recherche à la retraite, INRAE, Paris, France)
larrere.raphael@orange.fr

Serons-nous submergés ? Épidémie, migrations, remplacement

Hervé Le Bras
l’Aube/Fondation Jean-Jaurès, 2020, 194 p.

Ce livre du prolifique démographe comporte deux parties, fortement cartographiées. Des cartes dont la « comparaison entre elles » fait souvent figure, pour chaque approche, de conclusions.

La première partie, « Espace », débute sur un rapprochement a priori incongru : Hervé Le Bras se penche sur deux phénomènes sans rapport entre eux, les migrations et la diffusion du Covid-19 ; il tente de les analyser avec des méthodes « cartographiques » du même type. Cette approche, que l’auteur maîtrise bien et qu’il utilise depuis de longues années dans l’analyse de phénomènes démographiques plus classiques, est centrée sur l’espace hexagonal, à différentes échelles. Le rapprochement entre les deux phénomènes est à l’évidence conçu pour mettre le lecteur mal à l’aise : on lui propose de traiter avec des méthodes identiques un phénomène dramatique et dangereux, l’arrivée et la propagation du coronavirus entre février et juin 2020, et un phénomène sur lequel on sait que coexistent des « points de vue » divergents, l’arrivée et la diffusion sur le territoire, des migrants – au cours d’une « période » qui peut, elle, varier.

Heureusement pour le lecteur, H. Le Bras ne tombe pas dans le piège qu’il se tend à lui-même, celui du rapprochement abusif entre les deux phénomènes : « La manière dont l’épidémie s’est étendue et celle dont les migrations se répartissent dans l’Hexagone sont radicalement différentes, ce qui permet d’écarter toute analogie simpliste entre les deux » (p. 8).

Centrée sur l’épidémie, cette première partie montre que, une fois les corrections classiques sur les éventuels effets de structure opérées – influence de la densité de population, de la structure par âge, de la structure sociale (repérée par des indicateurs de pauvreté), de la proportion d’immigrés –, corrections ici fort simplement proposées et bien établies, il reste que la dynamique de l’épidémie est avant tout spatiale : « L’importance de la contagion tient donc seulement aux conditions de départ, à l’importance des clusters initiaux avant qu’ils ne soient repérés et que l’on cherche à les contrôler, et à leur précocité. […] Les taux de décès par Covid-19 […] sont moins pertinents que le nombre total de décès par département au début de l’épidémie qui est un bon indicateur de la taille du cluster » (p. 33).

La conclusion serait que la diffusion du Covid aurait sa « logique spatiale propre » et « qu’il est vain de chercher le ressort de l’épidémie dans des facteurs habituellement privilégiés par les sciences sociales » (p. 34). Cette conclusion est suffisamment intrigante pour que l’auteur s’essaie à vérifier qu’elle n’est pas seulement franco-française en appliquant une analyse du même type aux cas espagnol, italien et suisse. Les conclusions sont identiques et permettent d’envisager un récit commun de l’extension de l’épidémie.

L’auteur propose alors, toujours dans cette première partie, un curieux chapitre « Espace et migration » ; il semble qu’ayant mis en évidence, dans le cas du virus, un peu contre toute attente, une « logique spatiale », il ait souhaité tester une approche identique dans le cas de la migration. Approche identique ? Le nombre d’immigrés joue alors le rôle du nombre de décès par virus, les « paramètres sociaux » retenus, le nombre d’ouvriers. H. Le Bras conclut, via le rapprochement des cartes : « Puisque la répartition des immigrés ne dépend pas, ou peu de la structure des emplois, il faut en comprendre les raisons. À ce stade, la ressemblance avec la géographie épidémique cesse » (p. 80).

Cette tentative nous vaut alors une série de cartes historiques de l’immigration en France depuis le milieu du XIX^e siècle. L’objectif poursuivi est de montrer que, sur longue période, les arrivants se déplacent comme les autres ; difficile certes. Une tentative hasardeuse mais astucieuse consiste à regarder comment se sont déplacés les porteurs d’un patronyme particulier, repérés par les fichiers de naissances. Les rapprochements cartographiques, probablement un peu rapides, laissent penser que les migrants se déplacent comme les autres, peut-être un peu plus vite ; ils seraient plus à l’affût des opportunités.

La deuxième partie, « Migrations », est en fait un patchwork autour des discours divers sur la migration. Elle débute par un chapitre intitulé « Ruée africaine » qui ne plonge pas, comme la première partie, dans les ressorts des mouvements de population ; il est centré sur la dénonciation d’un chiffre qui, fortement médiatisé, a eu son heure de gloire alors que, la démonstration de H. Le Bras est implacable, ce chiffre ne reflète aucunement la situation réelle. Il s’agit du milliard d’Africains supplémentaires en 2050 pronostiqué par l’Onu et de l’usage qui en a été fait : ce milliard se déversant sur l’Europe. C’est cette « conclusion » qui est ici très fortement mise en cause. Il n’est pas très difficile à l’auteur de montrer que les mouvements de population de ce type se font essentiellement à l’intérieur du continent africain et non à l’extérieur.

La deuxième partie se poursuit par un essai de réflexion sur l’asile. H. Le Bras démontre assez facilement que les deux motifs à l’origine d’une migration, la recherche de travail ou la demande d’asile, se mêlent ou se substituent l’un à l’autre : « Tout n’est pas noir ou blanc, fuir les persécutions ou chercher du travail » (p. 124). Si l’on prend en compte en sus les migrants climatiques, force est de constater que la notion d’asile « approche de son point de rupture » (p. 127).

Le chapitre suivant intitulé « La fable du grand remplacement » est l’occasion de formaliser plusieurs « modèles », techniquement fort simples, d’évolution de la population française, modèles qui prennent en compte son évolution propre, les arrivées, les départs, la mixité plus ou moins grande des unions. Les résultats sont sans appel : même dans les cas dits d’apartheid, dans lesquels il n’y aurait aucune union mixte entre arrivants et présents à l’origine, les arrivants et leurs descendants ne représenteraient, en 2100, que 34 % de la population. Les modèles qui tiennent compte des observations actuelles sur la mixité des unions aboutissent à des proportions notablement plus faibles. Et si l’on s’intéresse à la partition Français/Étrangers, sur la base des comportements actuels, on trouve que la proportion d’étrangers (6 % en 2020) explose à 6,9 % en 2100 !

Le chapitre suivant, « Migration et xénophobie », est consacré à une analyse de l’éventuelle liaison entre « vote FN » et « proportion d’immigrés ». L’annexe 2 liée à ce chapitre est particulièrement éclairante pour montrer à quel point cette « éventuelle liaison » dépend de l’échelle du quadrillage spatial retenu. Si l’on demeure à un niveau grossier de ce quadrillage, cette liaison semble inversée (cf. figure 51 mettant en avant le rôle de la taille des communes). Suit alors une interrogation de l’auteur qui donne son sel, et peut être son sens, à l’ouvrage : « Ce qui précède n’aide pas à comprendre les motivations du vote RN. Pourquoi le fait d’habiter dans une petite commune et loin d’une grande ville, là où vivent peu d’immigrés, conduit-il à voter pour l’extrême droite ? […] La peur et le rejet de l’étranger sont dans la tête et non dans la réalité de la vie quotidienne » (p. 168).

On a basculé là dans une hypothèse forte que l’auteur tente d’étayer par des considérations sur les liaisons entre immigrés et oligarchie. Le discours décolle de l’analyse statistique et démographique stricto sensu, pour s’appuyer sur des ouvrages de sciences politiques abondamment cités.

La conclusion, qui synthétise, sur le fond, la démarche de l’auteur est particulièrement importante :

• « Les explications varient selon l’échelle à laquelle on les observe » (p. 180).

• « On invitera à se méfier des grandeurs globales, nationales notamment, pour au contraire entrer dans le détail et opposer à des modèles d’autres modèles et non des opinions » (p. 184).

Tout en citant Descartes, l’auteur insiste sur les vues d’ensemble ; les éventuelles vertus heuristiques du rouleau compresseur cartographique semblent un des enjeux de cet ouvrage. On reste toutefois toujours éloigné d’un totalitarisme de l’approche : « Les territoires inconnus demeurent immenses, tels les aspects génétiques du Covid-19, le rôle des super-contaminateurs, l’ampleur des migrations irrégulières, celle des persécutions subies par les demandeurs d’asile pour ne citer que quelques exemples ». Tout se passe comme si l’auteur était presque plus intéressé par la méthode que par les résultats qu’il dégage. Cela ne fait que renforcer l’intérêt de l’ouvrage et gomme quelque peu son aspect parfois polémique.

Jacques Magaud
(ex-professeur à l’Université, ex-directeur de l’INED)
jmagaud@a-d-r.fr

Feeling the heat. International perspectives on the prevention of wildfire ignition

Janet Stanley, Alan March, James Ogloff, Jason Thompson
Vernon Press, 2020, 307 p.

A fire is a fire isn’t it? Well, no, when it comes to living with fire in an unfolding Anthropocene. Tesse Joosse¹⁹ writing in Science makes it clear, based on comprehensive analysis of data from California wildfires, that ‘human-caused blazes spread much faster and kill more trees than ones ignited by lightning’. In an Anthropocene, this new period of human and earth history where we humans accept and take responsibility for our powers to change life on Earth²⁰, it makes sense to reframe how we understand and live with fire. Given our human circumstances fire in most, if not all, situations can be usefully reframed as ‘human activity systems’²¹. Failure to include humans within our future framing-choices involving fire will undermine our agency to act, to mitigate, to adapt and co-evolve as fire exerts more and more impact upon our living. Tess Joosse (footnote 1, Ibid.) claims that ‘human ignition is to blame for 84% of all wildfires in the United States, and 97% of all those that threaten homes’. Reason enough to move to a framing choice for fire beyond ‘fire as a natural phenomenon’.

In their new book, Feeling the heat. International perspectives on the prevention of wildfire ignition published by Vernon Press, Wilmington (USA) Janet Stanley, Alan March, Jason Thompson (University of Melbourne) and James Ogloff (Swinburne University of Technology) offer a much wider perspective than is traditionally given to wildfire. They move their boundaries of concern, admitting new dynamics that offer the reader a systems perspective, one that is highly germane to the way we ought to think and act in relation to fire. As their driving concern is to be able to act purposefully to sustain on-going viable human habitation and wellbeing in conjunction with other species and the biosphere, they justifiably focus on prevention of wildfire, ex ante rather than the traditional ex post activity of institutionalised fire services.

Whilst the authors claim to address three activity sets: pre-fire planning, suppression of the fire and post-fire recovery, they actually address four with the addition of prevention of ignition. In other words they do not accept a belief in the ‘inevitability that no wildfires can be prevented’ (p. xi). By adopting a critical perspective in relation to historical practices these authors rightly interrogate a set of key questions that underpin future attempts at purposeful action, namely: What is the cause of wildfire? Why is wildfire increasing? What is the impact of wildfire? What is the best way to prevent wildfire? Who should be involved in decision-making around wildfire? What values are under threat by wildfire? In offering answers to these questions the authors also highlight the need for changes in power, gender, politics, ideology and management hierarchies that have evolved in many fire services, government departments and lobby groups.

The book is divided into three sections and a total of 11 chapters. The sections are: (i) the current picture; (ii) prevention approaches and (iii) the way forward. The authors are from widely contrasting disciplines: social work and public policy, urban planning and design, law and psychology and computational social science. The authors argue that a wildfire ‘should be viewed as any spreading fire that is associated with vegetation and starts outside a dense urban area (although it may threaten urban areas)’ (p. 3).

The authors challenge the path dependencies that are conserved in historical approaches to climate change more generally and wildfire management specifically. A new integrated framework is proposed for the management of wildfire that creates a ‘response that understands the problem from a systems approach that cannot be provided by any single entity or sector operating on its own’ (p. 220). In this proposition they challenge present approaches which they see as too often ‘linear, deconstructionist, single discipline, risk averse [with] short time horizons’ (ibid.). In their claims these authors echo arguments made for systemic change to contemporary governance arrangements that operate at the interface of humans with the biosphere²². The institutional and practice reforms advocated resonate with attempts by those who seek to facilitate the emergence of new community-focused models of governance for natural resources management, including urban-based biodiversity conservation²³. In these fields the dominant statist-controlled paradigm dominates and in the realm of fire conserves an ex post suppression and control mentality as well as investments (p. 259).

Given that the human need to live better with fire is not going to recede in our lifetimes this book demands serious attention. Perhaps, because the voice of forest/vegetation ecologists and fire scientists are not present in the authorship, some potential readers may put it aside. That would be a mistake. As Jolly et al.²⁴ note in an article entitled ‘Climate-induced variations in global wildfire danger from 1979 to 2013’ fire seasons worldwide are lengthening and ‘fire weather’ —the combination of humidity, temperature, wind and other factors that help blazes to spread— is becoming more extreme. Yet the strong links between humans and flammable landscapes make fire a natural hazard like no other. Reframed as situated human activity systems, and conscious of who is involved in formulating any particular systems-of-interest as learning/change devices²⁵, more choices will be open to citizens, policy makers and fire-professionals to engage with maintaining human wellbeing in our co-evolutionary dance with the biosphere.

Ray Ison
(The Open University, School of Engineering & Innovation,
Applied Systems Thinking in Practice Group, Milton Keynes, UK)
ray.ison@open.ac.uk

The hidden power of systems thinking. Governance in a climate emergency

Ray Ison, Ed Straw
Routledge, 2020, 311 p.

Ray Ison, Professor of Systems à l’Open University de Milton Keynes (Angleterre), et son collègue Ed Straw (chercheur invité à l’Open University) ont publié en mars 2020 cet ouvrage dont la diffusion et la publicité ont quelque peu souffert de la situation sanitaire générant une quasi-disparition de toute réunion publique savante durant des mois. D’autant que Ray, lui-même résidant une partie de l’année à Melbourne s’y est trouvé confiné et menacé de redoutables quatorzaines à son retour s’il lui venait l’idée de quitter le pays²⁶. C’est bien dommage, car l’ouvrage mérite d’être connu !

Fort de plus de 300 pages, il est organisé en 3 grandes parties, chacune divisée en 2 à 6 chapitres, dont un conclusif interpellant sur les leçons à en tirer. La première partie traite des difficultés d’action en matière de changement climatique aussi bien des gouvernements que des dispositifs de gouvernance et des raisons pour lesquelles ceux-ci peinent à se mettre en œuvre du fait des intérêts des parties prenantes et des lobbys. La deuxième partie reprend les fondamentaux de la pensée systémique pour convaincre que ce n’est pas une voie insurmontable, mais au contraire tout à fait pertinente pour ce type de situations. Enfin, la troisième illustre comment cette pensée systémique pourrait significativement contribuer à une gouvernance plus efficace.

Ison et Straw partent du constat que nos systèmes de gouvernance – dépassés, hypercomplexes, inefficaces, peu réactifs, irréfléchis, non responsables, captifs d’intérêts privés et vidés de leur substance par le lobbying préférentiel – ne sont pas à la hauteur de la tâche. Ces défaillances ont des conséquences inacceptables, en particulier à une époque où le changement climatique risque de nous pousser dans les zones « chaudes » de la gamme des températures terrestres actuelles et de favoriser des événements climatiques extrêmes aux conséquences redoutables pour la propre survie de l’humanité.

Pour les auteurs, la refonte de nos pratiques de gouvernance exige que nous redéfinissions les institutions (les « règles du jeu ») qui limitent (ou permettent) ces pratiques. Le modèle de gouvernance traditionnel – qui englobe l’État, le système judiciaire, la société civile, le secteur privé et les médias – doit être revu et complété par trois éléments cruciaux sous-représentés : la biosphère, la technosphère et la finalité sociale. Cette dernière repose sur une réflexion active sur ce que nous voulons réaliser en tant que société, au-delà du consensus supposé d’une croissance économique continue. L’inclusion des deux autres éléments reflète notre compréhension du fait que nous sommes une partie inextricable de la biosphère et que tout ce que nous faisons est médiatisé par la technologie. La technologie doit servir un objectif social. Et tout ce que nous faisons devrait améliorer nos relations avec et dans la biosphère, ou au moins ne pas lui nuire.

Cependant, il ne suffit pas d’ajouter de nouvelles institutions. La refonte de la gouvernance passe par un changement d’état d’esprit. En effet, nous devons commencer à aborder la gouvernance en ayant recours à une « pensée systémique en pratique » (systems thinking in pratice, STiP). La STiP est une praxis réflexive. Elle prend en compte (i) le praticien (de la gouvernance) avec sa tradition de compréhension ; (ii) d’autres praticiens issus de traditions de compréhension différentes ; (iii) une situation préoccupante dans laquelle ils sont collectivement engagés à travers (iv) un choix de cadrage, et (v) des choix méthodologiques. Le praticien est attentif à la possibilité d’apprendre en collaboration sur ces éléments et sur la mesure dans laquelle une « performance de gouvernance » efficace émerge des interactions entre ces éléments. La STiP est réflexive dans la mesure où elle se déplace constamment vers un point de vue de second ordre en réfléchissant sur notre réflexion, en explorant la question : « Que faisons-nous quand nous faisons ce que nous faisons ? ». Il s’agit de piloter le complexe Terre + humains de manière à ouvrir constamment de nouveaux choix et de nouvelles possibilités d’adaptation coévolutive par le biais de la rétroaction et, si nécessaire, du recadrage.

Ainsi, pour les auteurs, notre capacité à être attentif à nos cadrages, les prismes à travers lesquels nous voyons le monde, est absolument cruciale dans la gouvernance systémique. Et nous devons réaliser que ces cadrages sont des choix collectifs avec lesquels nous étendons ou limitons notre latitude de gouvernance. « Tous les choix sont des encadrements pour la praxis, et non des termes pour classifier des phénomènes ou des situations. Tous les choix doivent être abordés dans l’esprit de « que peut-on faire si nous encadrons cette situation comme X ? ». De même, la suggestion d’étendre nos systèmes de gouvernance avec la biosphère, la technosphère et la finalité sociale est un cas de cadrage contingent. Il est raisonnable de supposer que cette stratégie heuristique nous permet de parler plus facilement des questions qui comptent. Ainsi, les méthodes STiP nous invitent à rechercher les causes profondes, à cartographier et à visualiser la complexité relationnelle. Les défis sociétaux « graves » dépassent par définition le pouvoir de compréhension d’un acteur donné. Les approches STiP facilitent également la recherche collaborative de sens.

Les sensibilités systémiques sont vigoureusement présentes chez tous les êtres humains, au moins à un très jeune âge. Beaucoup d’entre nous ont perdu cette sensibilité en raison de leur socialisation dans une culture à dominante réductionniste, c’est-à-dire attachée aux idées d’autonomie, de dualisme corps-esprit, de linéarité et de contrôle. Ces idées ont engourdi nos sensibilités systémiques et terni notre expérience du monde. Nous devons donc rétablir le lien avec ces sensibilités et nous ouvrir à nouveau à leur influence.

Une pratique de gouvernance émerge qui repose sur l’interaction dynamique entre deux activités clés : une pratique d’institutionnalisation et une pratique de co-investigation systémique. Cette dernière vise à moduler les changements dans les pratiques, les relations sociales et la compréhension – au fur et à mesure que le processus de gouvernance adaptative se déroule²⁷. De leur côté, les institutions doivent stimuler l’apprentissage social, qui conduit à son tour à une réinvention constante de nos institutions. La confiance, l’engagement et la compréhension apparaissent comme des propriétés émergentes de ce processus. Ainsi pour Ison et Straw, une constitution, en tant qu’institution, est un catalyseur essentiel de la co-interrogation systémique (tout le chapitre 9 leur est consacré). Toutes les constitutions des États-nations sur cette planète (même celle de la Suisse, qui est la plus sophistiquée) sont dépassées. Les constitutions doivent être rendues beaucoup plus malléables. « Constituer » doit devenir un verbe, un processus d’apprentissage et d’adaptation constant.

Enfin, et de toute évidence, cette gouvernance adaptative ne peut fonctionner sans une fonction de rétroaction transparente et fiable. C’est pourquoi les trois pouvoirs traditionnels – législatif, exécutif et judiciaire – doivent être complétés par une « Resulture²⁸ » pour donner une réalité au travail des gouvernements, en fournissant les moyens institutionnels pour la collecte et la publication indépendantes des résultats de tout ce qu’ils entreprennent.

Pour Ison et Straw, nous devons apprendre à considérer la gouvernance comme une improvisation à la manière d’un groupe de jazz, guidée par un objectif social et un feedback adéquat. On retrouve ici sous forme de métaphore l’intérêt pour le jazz, que pratiquait personnellement, en saxophoniste reconnu, Peter Checkland, un des théoriciens de la Soft Systems Methodology, à laquelle les auteurs se réfèrent.

L’ouvrage s’inscrit bien dans la lignée de la pensée cybernétique, interprétative et systémique critique sur la gouvernance, qui existe depuis des décennies et déjà assez largement abordée par ces auteurs, dans l’esprit de la pensée systémique telle qu’ils l’enseignent à l’Open University : le flux continu de la gouvernance est ancré dans un nœud de relations constitué par un désir de mutualité dans toutes les conversations. On y retrouve ici l’influence de Humberto Maturana, effectivement revendiquée par R. Ison qui l’avait rencontré à Santiago du Chili avant sa disparition…

C’est un ouvrage original dans lequel on retrouve les invariants de la STiP, déjà largement développés par ailleurs, dans un style s’adressant à un plus large public que les seuls collègues académiques, renforcé par les inimitables illustrations de Simon Kneebone, qui sait si bien rendre intelligibles des idées complexes en quelques traits réjouissants. Peut-être que 300 pages, c’est beaucoup pour ce second objectif de diffusion d’une pensée qui se veut pratique à l’intention de lecteurs plus engagés dans l’action que dans les concepts…

Bernard Hubert
(Directeur de recherche émérite INRAE, directeur d’études EHESS,
Avignon, France)
bernard.hubert@inrae.fr

L’explosion des inégalités. Classes, genre et générations face à la crise sanitaire

Anne Lambert, Joanie Cayouette-Remblière (Eds)
L’Aube, 2021, 448 p.

L’ouvrage collectif que l’on doit à une équipe de sociologues de l’Ined (Institut national d’études démographiques) rend compte, de manière très nourrie, de l’expérience que la population a vécue lors du premier confinement décidé par le gouvernement français en mars 2020 pour contrer la pandémie du Covid-19. Une expérience sans équivalent dans l’histoire récente, pendant laquelle tous les foyers de France se sont trouvés assignés à résidence et on fait plusieurs semaines durant la découverte d’une vie réduite à l’espace de leur habitat.

Reposant sur un travail d’enquête auprès d’un large échantillon de Français pendant le confinement, complété par une série d’entretiens conduits en mai 2020, cette somme parue en mars 2021 est un témoignage irremplaçable sur un contexte inédit, qui a jeté un coup de projecteur inhabituel et plutôt cru sur les différences de conditions de vie des Français.

C’est tout à l’honneur des instituts de recherche que d’avoir eu la réactivité nécessaire pour conduire une vaste enquête dans une période de paralysie des activités sur tout le territoire. Forts de la compétence des études sur grands échantillons et porteurs d’un questionnement qui croise la question sociale, dans la tradition de Pierre Bourdieu, et la question de l’État dans le sillage de Michel Foucault, les sociologues réunis sous la direction d’Anne Lambert et de Joanie Cayouette-Remblière de l’unité de recherche Logement, inégalités spatiales et trajectoires (LIST) de l’Ined se sont focalisés sur ce que le vécu du confinement révélait des inégalités sociales de la société française, appréciées à travers un large éventail de facettes des conditions de vie.

Les auteurs ont projeté sur la pandémie la grille de lecture de l’accroissement des inégalités qui fut fortement mobilisée pour rendre compte du choc provoqué par l’arrêt des activités et l’enfermement au domicile, tant il est apparu au grand jour que les capacités d’adaptation des Français, matériellement et psychologiquement, étaient terriblement inégales.

Outre l’introduction de Dominique Méda, qui rend compte de la genèse des réponses de l’État pour faire face à la pandémie, l’ouvrage commence par un cadrage statistique exploitant les résultats de Coconel (Coronavirus et confinement : enquête longitudinale) conduite par l’Ined auprès d’un échantillon de 2 003 individus de 18 ans et plus représentatifs de la population française, qui furent interrogés au début du mois de mai 2020, sept semaines après le début du confinement. Ces éléments rendent compte de l’impact des différences de position sociale, à commencer par les conditions d’emploi, de revenu et de logement, sur le vécu du confinement, mais aussi de cette expérience nouvelle qu’a constituée le télétravail (professionnel et scolaire) conjugué à la rupture de toutes les activités relationnelles que tout un chacun entretient à l’extérieur du domicile. L’intérêt de cette importante investigation, « sur le vif » pourrait-on dire, se trouve-t-il pour autant dans le dévoilement de « l’insoutenable croissance des inégalités » justifiant le titre de L’explosion des inégalités ? C’est la thèse des auteures pour qui « la pandémie éclate dans un contexte social dégradé et creuse toutes les inégalités » (p. 36).

Avec le recul que nous autorisent deux années entières perturbées par la pandémie, il nous semble que le principal intérêt de l’approche sociologique de l’ouvrage n’est pas d’avoir révélé un accroissement des inégalités – aspect que de nombreuses études plus récentes ont éclairé (Insee, HCSP [Haut conseil de la santé publique], Banque mondiale, Forum économique mondial) – mais bien plutôt d’avoir exploré et donné à voir des inégalités jusque-là peu visibles et même peu pensées, le confinement ayant agi sur la société française comme un révélateur des capacités de résilience des ménages privés de ressources, d’espace, de liberté, et maintenu sous la menace de la contamination.

Le dispositif d’investigation a été pensé pour « observer et documenter ce qui se jouait dans les foyers ordinaires en France en cette période de repli domestique imposé », et guidé par l’ambition d’« interroger la manière dont les inégalités de conditions de vie en confinement se rattachaient à des inégalités structurelles […] ancrées dans le fonctionnement de notre société ». La partie la plus nourrie et la plus précieuse de l’ouvrage est le témoignage de première main sur le vécu du confinement établi par une série d’entretiens ayant conduit à la réalisation de vingt et un portraits de ménages qui dévoilent leurs conditions de vie et leurs inquiétudes face à l’avenir au moment le plus intense de la première vague de la Covid-19.

La qualité et la finesse d’analyse de ces portraits doivent beaucoup au fait qu’ils sont l’œuvre de chercheuses et de chercheurs de l’Ined, ou associés à l’Ined, qui ont pu comparer la situation de ces ménages avant et pendant la pandémie, en sollicitant des personnes qui avaient été interrogées antérieurement dans le cadre de précédentes enquêtes sur les conditions de vie. Ce dispositif qui s’apparente à la construction de « récits de vie » par étapes successives, et non simplement rétrospectifs, réussit à entrer dans l’intimité de la vie du foyer et à faire affleurer les effets de déstabilisation et d’adaptation que le confinement a déclenchés, révélant au grand jour des disparités de condition invisibilisées dans le quotidien de la vie ordinaire.

L’éventail des disparités de conditions de vie que met en lumière l’ouvrage est une contribution importante à la sociologie de la pandémie, permettant une plongée dans les réalités domestiques des inégalités sociales.

Les différents chapitres sont ordonnés par grands types de configurations sociales croisant le mode de vie, la trajectoire de vie et les bouleversements induits par le confinement. On peut ainsi comparer des situations et apprécier des disparités bien concrètes entre des ménages de classes supérieures aux conditions de logement aisées (partie 1), des ménages plongés dans l’incertitude des aléas professionnels (partie 2), des situations de résistance accrochées aux solidarités familiales (partie 3), des expériences de difficiles ajustements entre femmes et hommes dans l’enfermement domestique (partie 4), des conditions de vécu du confinement propres à la jeunesse (partie 5), et quelques situations de personnes « précaires » (partie 6).

L’un des attraits de la lecture de l’ouvrage est de découvrir des histoires pour lesquelles on peut se représenter facilement les contextes, les ambiances, les inquiétudes, tant elles font écho à de multiples exemples dont chacun a pu avoir connaissance dans son propre environnement. Ce kaléidoscope d’histoires de vie aide très utilement à mesurer que tout le monde n’a pas des vies stables dans la durée et bien réglées, ni des chez soi à géométries multiples permettant d’accueillir des nouveaux venus et/ou de s’isoler. Les effets du confinement sur la vie domestique jettent un coup de projecteur « précieux » pour mesurer que la vie ordinaire n’est pas simplement contenue dans l’espace du logement. Le logement n’est que l’un des pôles des vies quotidiennes qui se déploient entre différents espaces d’activité, différents cercles relationnels et différentes destinations plus ou moins éloignées. Les données statistiques qui nourrissent les réflexions sur les inégalités ont le travers de réduire la représentation des modes de vie à un nombre réduit de dimensions – composition des ménages, classes d’âge, types de logement, catégories socioprofessionnelles.

L’expérience du confinement fut comme un jeu de chamboule-tout qui a ramené et enfermé toutes les dimensions du quotidien dans les murs de l’habitation et, pour certains, jeunes comme vieux, dans la solitude. Sans y être du tout préparé, beaucoup ont découvert, par la contrainte, que la vie ne peut se réduire au foyer. Les tranches de vie proposées par l’ouvrage font découvrir tout un kaléidoscope de comportements adaptatifs.

Dans les classes supérieures, la tentation de l’échappée a été grande, conduisant au va-et-vient des membres du foyer entre ville et campagne. Les entrepreneurs et indépendants ont concentré leur énergie sur le maintien en activité de leurs affaires et fait preuve de beaucoup d’adaptabilité, au prix d’un lourd surcroît de travail. D’autres, comme les personnes âgées et les ménages modestes, ont resserré les liens familiaux entre adultes, les enfants étant fortement préoccupés des risques encourus par leurs vieux parents. Pour tous ceux, salariés, qui ont dû plonger dans le télétravail, le télescopage entre l’obligation d’assurer la continuité des dossiers professionnels et la contrainte nouvelle d’enfants quotidiennement présents s’est révélé une rude expérience, que les mères tout particulièrement ont péniblement vécue.

Finalement, c’est probablement chez les jeunes encore en études que les disparités dans le vécu du confinement sont les plus flagrantes, tant sur le plan matériel du confort de vie que sur le plan psychologique, l’incertitude et la solitude ayant malmené beaucoup d’entre eux.

L’ouvrage se clôt sur des portraits de sans-papiers pour qui le vécu du confinement s’est révélé plus extrême encore. Il s’agit de ceux qui, vivant isolément, ont subi la rupture des liens avec les institutions qui soutiennent leur survie (l’école, l’assistante sociale, les aides diverses, la soupe populaire…). Cela concerne aussi ceux qui étant insérés dans des foyers ou des squats ont pu compter sur une solidarité accrue de la part des associations militantes et caritatives.

Ce choc « historique », comme d’autres avant lui (on pense à Mai 68), fait révélateur sur les capacités du corps social à faire face, à encaisser, à s’adapter dans une société plutôt riche et globalement bien protégée. Ce que disent les entretiens des modes adaptatifs des Français contraints par le confinement est l’éclairage le plus conséquent de l’ouvrage. Notons toutefois que la question de la menace épidémique et de l’ampleur des décès à la fois brutaux et mal accompagnés reste le point aveugle de cette investigation. Pourtant la confrontation aux risques de contamination et à ses conséquences délétères a bien constitué l’une des inégalités sociales les moins défendables (l’inégalité devant la mort) que la pandémie a crûment mise en lumière.

Bruno Maresca
(HCSP, Paris, France)
bruno.maresca@gmail.com

L’animal et la mort. Chasses, modernité et crise du sauvage

Charles Stépanoff
La Découverte, 2021, 384 p.

L’animal et la mort est le fruit d’un rapatriement forcé sur le sol français. C’est dans le bocage du Perche, la plaine beauceronne et les forêts des Yvelines, « petites Amazonie [...] en terres naturalistes » (p. 16), que s’est déroulée l’ethnographie sur laquelle repose cet essai d’anthropologie de la nature. Charles Stépanoff est directeur d’études à l’EHESS et fait également partie du Laboratoire d’anthropologie sociale du Collège de France. Ses travaux précédents ont notamment porté sur le chamanisme en Sibérie méridionale. Outre des publications scientifiques nombreuses, l’auteur s’était distingué en 2019 par un ouvrage, Voyager dans l’invisible, destiné à un plus large public et déjà publié dans la collection Sciences sociales du vivant des éditions La Découverte. Ce nouvel opus lui vaut un accueil particulièrement chaleureux de la part des médias, en témoigne son passage dans la première matinale de France²⁹ et par l’obtention du nouveau prix de l’essai France Culture-Arte.

Trois parties structurent le livre et divisent de manière inégale les 380 pages. Elles sont relativement autonomes et correspondent à des formes de démonstrations différentes. La première partie, « Les guerres du sauvage », occupe la majorité du propos et présente les résultats et l’analyse du travail ethnographique. La deuxième, « Souveraineté et sang sauvage », propose une réflexion générale sur les rapports entre pouvoir politique et animal sauvage depuis la préhistoire. La dernière, « Éthique de la prédation », se focalise sur l’archéologie du divorce éthique contemporain entre chasse et conservation de la nature. Au cours de son argumentation, C. Stépanoff mobilise des auteurs très divers au sein de sa discipline et au-delà (sociologie, histoire, philosophie, écologie et jusqu’à la psychologie évolutionniste). Ce vaste arsenal théorique est mis au service d’une thèse détaillée par l’auteur dans l’introduction : 1) la violence anthropique est inévitable ; 2) le rejet de cette violence est une réalité ancienne et intégrée aux rituels entourant la chasse ; 3) la violence contemporaine repose au contraire sur un double déni, celui d’une industrialisation invisibilisée (dans des bâtiments d’élevage et des abattoirs) et d’une humanisation dans le cadre domestique ; 4) ce rapport d’« exploitection » s’incarne dans l’enfermement (littéral) des animaux dans deux catégories opposées mais dépendantes : l’« animal-matière » et l’« animal-enfant ». Pour l’auteur, la chasse recouvre des modes contemporains de confrontation directe, violente mais aussi empathique aux animaux. Les modalités diverses de sa présence et de son rejet permettent de questionner la place du sauvage dans nos sociétés et plus généralement les liens entre nos manières de penser les animaux et la crise écologique globale dans laquelle nous sommes pris.

Au cours de la première partie, le lecteur suit l’ethnographe dans son enquête de terrain. Celui-ci cherche à « contribuer à une cartographie des positions qui s’affrontent » (p. 17) autour de la chasse. On découvre ainsi les principaux protagonistes de ce drame multispécifique. On arpente également les espaces, bocages, plaines céréalières, forêts mais aussi réseaux sociaux dans lesquels ils cohabitent et se confrontent.

La première séquence du livre dresse un constat sombre des zones rurales françaises. La nostalgie des habitants d’une campagne désertée corrobore le diagnostic scientifique d’érosion de la biodiversité. Ce déclin est illustré par le récit de la disparition de deux oiseaux emblématiques : la perdrix et l’hirondelle. Ces deux chapitres montrent aussi bien le rôle limité de la chasse dans ces catastrophes que l’incapacité des institutions cynégétiques à les enrayer. La destruction du bocage y apparaît comme la conséquence de la destruction des modes de cohabiter propre au monde paysan. C’est dans ces « paysages de ruines³⁰ », écologiques et cosmologiques, que le sanglier et la chasse de loisir triomphent. Les chapitres suivants forment une deuxième séquence, qui décrit la richesse des pratiques et des représentations des chasseurs paysans en opposition aux logiques gestionnaires et commerciales. L’entrée par le pistage, la cuisine et le rituel précise le lien déjà évoqué avec les pratiques de chasseurs d’autres contextes géographiques. La première partie se termine sur une série de chapitres autour de la chasse à courre. Les oppositions entre veneurs et suiveurs d’un côté et militants anti-chasse de l’autre offrent une illustration des tensions contemporaines vis-à-vis des animaux. Les représentions concurrentes sont décrites et replacées dans les évolutions récentes des espaces sociaux et géographiques. C’est cependant à un autre niveau que se jouent les déterminants du conflit : plus qu’une question de conflits d’usages, c’est une « épuration morale » (p. 343) qui est à l’œuvre dans les condamnations de la violence cynégétique.

Le cerf, figure centrale de la chasse à courre, fait basculer le livre dans les deuxième et troisième parties consacrées à l’archéologie de cette opposition entre chasse et protection des animaux dans l’Occident contemporain. Reprenant le fil du prédateur empathique évoqué dans son ouvrage précédent³¹, l’auteur se situe tout d’abord dans les débats sur les origines de la violence anthropique. Les recherches mobilisées en archéologie et en psychologie évolutionniste rejettent une vision de la chasse comme signe d’une nature humaine radicalement violente. Elles contestent également l’origine néolithique d’une rupture avec la nature. Le « grand partage » est plutôt à chercher dans l’émergence d’un pouvoir politique autonome. La confrontation à l’animal sauvage devient tout d’abord la marque des nobles et des rois, tirant leur légitimité de l’ingestion du sang sauvage. Cette justification mythique du pouvoir se dissout avec l’avènement de la société bourgeoise, laissant derrière elle la forêt comme espace d’un sauvage sous contrôle politique. La protection de l’environnement et la figure du parc trouvent leurs racines dans la lutte des princes puis des bourgeois contre le braconnage et les usages paysans caractéristiques d’un rapport territorialisé à la subsistance.

La dernière partie détaille les processus qui ont fait émerger les oppositions éthiques contemporaines. Une négation des sentiments multiples et contradictoires qui caractérise la chasse s’est développée au XIX^e siècle. L’expérience empathique ambiguë a été progressivement remplacée par une division hermétique entre « domination protectrice et prédation ». Les diverses oppositions à la chasse sont anciennes et se retrouvent aussi bien dans la tradition catholique que dans les écrits de la Méditerranée antique. Mais cette tension devient une « épuration morale ». La chasse s’oppose à un amour de la nature rejetant toute violence. Le dernier chapitre clôt le propos par un détour par l’Inde pour montrer comment les logiques de distinction et de hiérarchie refoulent aux marges la violence sur laquelle reposent néanmoins plus que jamais nos modes de subsistance.

Le livre est donc séparé en deux ensembles bien distincts, reproduisant ainsi la division de Lévi-Strauss entre ethnologie et anthropologie. La première partie présente un travail de réflexion à partir d’un contexte spécifique. Le rapport exotique aux mondes de la chasse et le populisme propre à la discipline³² tendent à concentrer l’analyse sur les formes populaires de chasse. L’auteur s’engage dans une revalorisation des chasses paysannes en déclin. À cet égard, le projet de Stépanoff est comparable aux portraits positifs des relations humains-animal dans l’élevage³³. Les autres parties du livre sont beaucoup plus proches de l’anthropologie lévi-straussienne où la mobilisation de multiples contextes historiques et culturels vient fonder une argumentation à portée beaucoup plus générale. Cette synthèse ambitieuse est plus difficile à suivre et à mettre en critique. On peut néanmoins noter que l’ambition du projet rend nécessaires un nombre important d’hypothèses ou de simplifications. Si chacune d’entre elles pouvait constituer un livre en soi, le succès de L’animal et la mort s’explique par le dialogue direct qu’il propose avec nos propres représentations de la chasse. Après nous avoir guidés au plus près des guerres du sauvage, le livre reconstitue le cadre cosmologique qui nous lie tous au-delà des positions de dénonciation ou de pratique de la chasse. Si le travail de C. Stépanoff fait écho à celui de Bertrand Hell³⁴, les symboles et les mythes qui étaient le cœur du travail de ce dernier ne constituent ici qu’une entrée pour comprendre les positionnements éthiques contemporains. Reste une tendance, caractéristique de ce courant théorique à comparer et à rapprocher des pratiques relevant de temporalités, de contextes géographiques, voire d’espèces vivantes différentes.

En renvoyant dos à dos les justifications gestionnaires et les condamnations morales de la chasse dans une cosmologie commune, à la fois par l’ethnographie et la réflexion théorique, l’auteur construit une entreprise convaincante de relégitimation des chasses populaires. Son positionnement à l’égard des mouvements de défense des animaux est certes critique et lapidaire. Mais il ne tombe pas dans le réquisitoire³⁵, ce qui permet de comprendre plus clairement les représentations des militants ainsi que les continuités qui les rapprochent des chasseurs au-delà du conflit. L’ouvrage repose également sur la qualité de l’écriture de Stépanoff qui met en récit de manière très agréable des expériences de chasses diverses. Il arrive également à mobiliser une bibliographie très riche sans alourdir le propos. Les chapitres issus de textes déjà publiés s’intègrent de manière fluide à l’ensemble qui garde une forte cohérence. Si le cœur de l’étude reste une analyse structuraliste des rapports à la nature, un dialogue est présent avec des références bibliographiques. L’animal et la mort offre une porte d’entrée intéressante pour comprendre la diversité des pratiques de chasse en France et constitue un essai stimulant d’ancrage de l’anthropologie dans les conflits politiques contemporains.

Manoel Auffray
(INRAE, UMR DYNAFOR, Toulouse, France)
manoel.auffray@inrae.fr

© NSS-Dialogues, Hosted by EDP Sciences, 2022