Les transitions écologiques à Cerisy

Ecological transitions at Cerisy

¹ Philosophe, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, UFR10, 75231 Paris cedex 05, France
² Agronome et sociologue, Inra, 75007 Paris, France
³ Mathématicien, École des Ponts ParisTech, 77455 Marne-la-Vallée cedex 2, France

Auteur correspondant : R. Larrère, larrere.raphael@orange.fr

Résumé

Cet article est une présentation critique des débats qui ont traversé le colloque qui s’est tenu au Centre culturel international de Cerisy-la-Salle du 30 juin au 10 juillet 2015. Il s’intitulait « Quelles transitions écologiques ? ». Un système qui suppose une croissance illimitée ne peut s’accommoder d’une Terre aux ressources limitées. Il convient donc d’imaginer une société sans croissance, surtout si l’on prend en compte la nécessité de réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre. Tel fut le consensus de départ. Mais comment interpréter l’évolution en cours ? S’agit-il d’une crise, d’une transition ou d’un processus catastrophique ? Prendre la mesure des menaces que les dynamiques économiques, technologiques, sociales et démographiques font peser sur l’habitabilité de la planète suppose-t-il un nouveau grand récit catastrophiste donnant sens à l’histoire ? Faut-il au contraire songer que nous sommes confrontés à une pluralité d’histoires possibles entre lesquelles il nous reste la liberté de choisir ? Ainsi la discussion ne porta pas uniquement sur les menaces écologiques, mais sur les enjeux politiques et sociaux : justice, égalité, démocratie.

Abstract

This paper proposes to review the debates which took place at the conference on “Ecological transitions” held at the Cerisy-la-Salle International Center from 6/30 to 7/10 2015. The common belief was that no exponential growth can go on forever in a finite world, so that we need to envision a no growth society, especially when drastic reductions in carbon emissions are required. The discussion revolved around how to understand the ongoing process and the relevance of the category of catastrophe for such an understanding. Are we speaking about an inescapable catastrophe or do we refer to catastrophe in order to avoid it? What are the connections between crisis, catastrophe and transition? In order to assess the ways in which economic, technological, social and demographic dynamics threaten our ability to inhabit the Earth, do we need a new great narrative, a catastrophical one? Or can we go on thinking that we still have the choice between a plurality of lives? Hence the discussion was not only about ecological threats but also about what is socially and politically at stake, i.e. justice, equality, democracy.