À quels territoires s'intéressent les agronomes ? Le point de vue d'un géographe tropicaliste

What kind of territories are agronomists interested in? A tropical geographer's perspective

Géographe, Département Territoires, Environnement et Acteurs (TERA), CIRAD, 73 rue J.-F. Breton, TA 60/15, 34398 Montpellier cedex 5, France

Auteur de correspondance : caron@cirad.fr

Reçu : 8 Mars 2004
Accepté : 3 Mars 2005

Résumé

L'auteur identifie différentes voies développées par les agronomes pour traiter et agir sur les territoires. Avant cela, il précise ce qu'il entend par territoire et revient sur les racines et les évolutions intellectuelles qui ont poussé les agronomes au cours des trente dernières années à s'y intéresser. À partir d'illustrations non exhaustives portant sur des recherches conduites en milieu tropical, quatre voies sont présentées comme autant de manières de s'intéresser au territoire : (i) agronomie de l'écosystème régional ; (ii) agronomie du fait technique à l'échelle territoriale ; (iii) agronomie territoriale ; (iv) agronomie intégratrice. Le débat sur la prise en compte du territoire illustre les controverses qui s'expriment au sein de la discipline à propos d'une recomposition des identités. Ce qui fait territoire ne va pas de soi, même s'il ne fait pas débat pour autant. Assumer la pluralité des pensées et des méthodes apparaît nécessaire pour que les agronomes se situent et traitent les problèmes liés à la gestion des ressources sur un territoire. De nouveaux approfondissements s'avèrent nécessaires pour renouer avec le dessein brouillé d'une science d'intégration.

Abstract

Following a brief definition of the concept of territory as used here and an analysis of the intellectual roots and reasons that motivated the agronomists' interest in it, the author identifies different ways of analysing and acting upon territories. Based on examples from tropical agricultural research, P. Caron outlines four approaches to the territory: (i) regional ecosystem agronomy, (ii) agronomy focusing on technical issues at the territory level, (iii) territorial agronomy, (iv) integrative agronomy. The debates on the ways of taking the territory into account highlight the difficult identity transformation within agronomy. What is defined as territory is not self-evident, but is not often debated. Recognition of the diversity of paradigms and methods by agronomists is a necessary step towards dealing with issues linked to the management of territorial resources. Further work is needed to recapture the objective of agronomy as an integrative science.